院外心脏骤停（OHCA）是全球性的公共卫生挑战。在我国，OHCA年发生数量庞大，生存率极低^[1]，其核心瓶颈在于“社会性生命链”的薄弱，尤其是第一目击者干预率极低^[2-3]。尽管《“健康中国2030”规划纲要》强调了提升公众应急技能的重要性，但我国公众心肺复苏（CPR）普及率仍远低于发达国家，自动体外除颤器（AED）认知与使用更是重要短板^[4-5], 核心症结在于公众急救能力培训不足^[6]。

近年来，国际应急医学研究呈现出从 “单一技能培训”向“综合响应能力构建” 的模式转变。美国心脏协会（AHA）等权威机构亦将培训重点从“第一反应者（first responder）”转向“非专业救援人员（lay rescuer）”，强调普通人群在专业救援到达前的基础救援价值^[7]。一个健全的公共应急体系，不仅需要非专业救援人员掌握CPR等个人急救技能，更需具备在突发事件乃至灾害中进行有效群体应急响应的能力^[8]。这一趋势表明，公众应急培训需从孤立的急救技术，升级为包含风险识别、合理避险、现场急救、团队协作和资源调配在内的综合能力体系，包括对心梗、卒中和创伤等高发急症的早期识别，以及对地震、交通事故等突发事件的初步避险与互助能力。然而，国内现有研究多局限于CPR或AED的单一技能培训和效果评估。例如，国内学者的研究^[9-10]大多聚焦于CPR培训后技能掌握率的短期提高，缺乏对受训者整体应急能力或团队协作的系统培训和长期追踪^[11]。这种研究模式导致在实践层面，未能形成将个人急救技能与群体性应急响应能力整合于一体的系统性培训方案与效果验证体系^[12]。

基于此，本研究引入“个人响应-自救互救-群体应急”响应能力框架，通过一项基于1 903名非专业救援人员的志愿者准实验研究，系统评估标准化培训在提升常见急危重症识别、现场急救技能、突发事件应急响应三大维度的综合效果，旨在为构建‘非专业救援人员常态化培训机制’提供循证依据，助力实现广大非专业救援人员从“第一目击者”到“第一响应人”的角色升级，契合国际应急医学发展趋势。

1 资料与方法 1.1 研究对象

在海南省五个地区通过自愿报名的方式召集培训对象且均为非专业救援人员，对志愿者进行培训前问卷调查，男698人（36.7%），女1 205人（63.3%）；纳入年龄范围为18~65岁，平均年龄38岁。其中20岁以下15人（0.8%），20~30岁438人（23%），31~40岁650人（34.2%），41~50岁497人（26.1%），51~65岁303人（15.9%）；学历：小学以下18人（0.9%），小学150人（7.9%），初中307人（16.1%），高中384人（20.2%），大专567人（29.8%），大学及以上477人（25.1%）。

1.2 方法

研究设计：自身前后对照的类实验性研究。

1.2.1 培训内容

标准化培训课程指的是遵循《中国心肺复苏培训专家共识》^[13]等权威指南，对特定人群进行的系统化急救知识与技能培训, 确保不同批次、不同教员所授课程内容、技能标准与评估方式高度一致。本研究通过建立固定的专业师资团队（海南省红十字会、海南省卫生健康委员会应急办公室、120急救中心）、统一的培训大纲、标准化的课程体系及配套教学课件、统一对的培训效果评估方式等，培训具体内容的设计严格依据中国红十字会培训教材及各类医学高校急救课程，从基础的急救知识与技能切入，采用循序渐进的方式逐步深化培训，目标是将志愿者培养为具备基础救援能力的非专业救援人员。

课程体系全面涵盖救护概念、常用急救技术、常见急危重症处理及突发事件应急救援四大模块：具体包括急救原则、非急救人员角色定义与生命链内涵等理论要点；心肺复苏、自动体外除颤器使用（并重点强调了《民法典》中的“好人条款”等法律依据，明确非专业人员在紧急情况下使用AED的合法性与正当性，消除“不敢用”的心理障碍）及创伤救护中的包扎、止血、固定、搬运等核心技能；同时针对气道异物梗阻、烧烫伤、溺水等常见急症，以及踩踏事故、火灾、地震等突发事件的应对流程进行系统讲解，形成完整闭环的教学内容，助力志愿者掌握“个人响应- 自救互救- 群体应急”全链条能力。

1.2.2 测量工具

根据相关指南^[14]，自行设计并修订问卷条目，经过预调研和多位专家共同审议，最终形成《公众急救知识及技能掌握现况调查》问卷。问卷包括：（1）一般资料：性别、年龄、文化程度、自身健康状况、有无急救经历、有无参加过急救培训、最想学习的急救技术等; （2）急救知识：1）急救电话：电话号码：2）核心急救技能知识问卷：心脏骤停急救CPR与AED相关急救技能；3）创伤急救：基本止血、固定、搬运、包扎等技能；4）常见急危重症识别与响应问卷：聚焦心梗、卒中等关键场景，评估志愿者对相关症状的识别能力及初步处置应对水平；5）应急知识与意愿问卷：围绕地震、洪涝等常见灾害类型，调查志愿者核心避险知识的掌握程度。

急救知识部分共分为5个维度，共34道客观题。其中单选题17道、多选题17道。每题选择正赋值“1”分，多选、错选或选择“不知道”选项赋值“0”分，满分34分。各项题目正确率=正确回答该题人数/全部调查人数×100%。调查问卷信度检验克朗巴哈系数（Cronbach’sα）为0.942，效度检验KMO值为0.956（P < 0.05），具有良好的信度和效度。培训前后均采用问卷调查，调查问卷为自设问卷。培训前后收回问卷2010份，有效问卷1903份，有效率94.7%。

1.3 统计学方法

本研究使用SPSS 24.0软件对数据进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（x±s）描述，计数资料采用构成比表示。组间差异性比较采用卡方检验（χ²）、非参数检验（Wilcoxon符号秩和检验）进行分析。

2 结果 2.1 培训前对志愿者是否参与过急救培训以及获取急救知识途径的调查

超过半数的志愿者（58.2%）接受过急救知识的学习培训，表明有一定比例的潜在非专业救援人员具备急救知识。见表 1、表 2。

在接受过培训的志愿者中，最近一次参加培训的时间分布较为分散，其中3-6个月内参加过培训的比例最高（20.9%），其次是12个月前（19.9%），6-12个月前（13.5%）。这表明部分志愿者在较近的时间内接受过培训，但也有相当一部分志愿者在较长时间内未接受过培训。

如表 2可得，获取急救知识的主要途径包括学术讲座/课堂（58.6%）和影视/广播/电台（51.9%），这表明教育和媒体是传播急救知识的重要渠道。

上网（45.7%）和专业机构（44.8%）也是常见的获取途径，显示了现代技术和专业机构在急救知识传播中的作用；亲朋好友（19.8%）和报刊/杂志/书本（47.5%）也是部分志愿者获取急救知识的途径；公益广告（34.4%）和不知道（6.7%）的比例相对较低，但仍然有一定的影响力。

2.2 培训前后志愿者对急救知识技能培训看法

培训后，志愿者对急救知识的重要性认识显著提高，认为有必要学习急救知识的比例从93.7%增加到96.8%；认为需要重复组织急救培训的比例也显著增加，从86.3%增加到92.1%。见表 3。

培训后，愿意对陌生人进行施救的比例显著提高，从75.0%增加到88.8%；对于有把握对伤病员进行急救的信心显著增强，认为基本有把握和完全有把握的比例从54.9%增加到65.4%。

2.3 培训前后志愿者急救知识情况

从表 4知，培训后各维度的得分均显著提高，尤其是心脏骤停急救和常见急症急救的得分提升最为显著。

总分从培训前的15.15±7.65提高到培训后的20.98±5.50，表明培训显著提升了志愿者的急救知识和技能水平。

从表 5总体来看，培训在绝大多数急救知识点上均取得了极为显著的成效，志愿者的知晓率在培训后得到了大幅提升，尤其在心脏骤停急救和常见急症处理方面效果明显，同时也明确揭示了在“AED的普及性认知”和“创伤急救”等领域仍需在未来加强培训力度。

具体看，在急救电话知识方面，关于拨打120时应注意的关键点，志愿者的知晓率从培训前的65.2%提升至培训后的77.6%。心脏骤停急救作为培训的核心内容，各项关键技能的掌握度提升尤为突出。例如，对心肺复苏胸外按压深度的知晓率从46.0%大幅提升至77.4%，按压频率的知晓率从48.2%提升至76.6%。关于AED的操作知识也进步显著，其正确操作方法的知晓率从31.8%提升至63.1%。然而，值得注意的是“谁可以在公共场所使用AED”这一条目，知晓率从本已很低的5.9%微降至5.5%，提示该知识点可能在培训中未被清晰传达或强调。

在创伤急救部分，数据显示培训前后的知晓率均处于极低水平，例如对于外伤止血、骨折固定等处理方法的整体知晓率仅从2.9%微升至3.54%，表明这是志愿者知识结构中最薄弱的环节。相比之下，常见急症急救知识的培训效果非常理想，对于气道异物梗阻的正确处理知晓率从71.5%升至88.9%，对于烫伤的正确处理知晓率也从69.3%升至84.3%。在突发事件急救方面，多数知识点的掌握情况也有大幅改善，如“发生踩踏事件被挤倒在地时”的正确做法知晓率从45.2%升至63.5%。

3 讨论 3.1 认知转变与信心构建：标准化培训对非专业救援人员的的心理赋能机制

本研究发现，标准化培训后志愿者施救意愿与信心显著提升，其本质是培训有助于实现了心理赋能^[15]。培训前，“知识盲区”与“法律顾虑”是阻碍志愿者施救的主要心理障碍^[16]。而值得注意的是，尽管志愿者整体施救信心显著增强，但自评‘完全有把握’的比例从培训前的8.9%微降至5.5%。这一看似矛盾的现象，可能反映了标准化培训使受训者对急救操作的复杂性和严谨性有了更深入、更理性的认知，从而自我评估更为审慎，这恰恰是培训提升认知深度的体现，而非信心削弱。标准化培训通过“理论-实操-案例”三位一体的模式，将抽象的急救知识转化为具象的、可执行的操作步骤，显著提升了受训者的自我效能感。当个体明确知晓“如何正确操作”并了解“好人条款”等免责条款的保护时，其施救行为就从“未知风险”转变为“可控行动”，从而推动其从“被动认知”向“主动行动”转变，同我国“全民参与”的CPR培训终极策略需求相契合及国际上对非专业救援人员（Lay Rescuer）的角色期待相契合。

志愿者从“被动认知”向“主动参与”的转变，是构建非专业与专业协同急救体系的基础因素。这种转变不仅能通过“辐射效应”在社区中传播急救意识，更能将“旁观者”转化为“施救者”，直接扩大第一响应力量规模，从而为提升抢救成功率和形成全民应急网络奠定基础。

3.2 技能跨越与体系融合：CPR/AED规范化培训对非专业救援人员的能力支撑

CPR与AED是OHCA现场急救的“核心技术组合”，这种核心技能的提升，是破解我国OHCA生存率低困境的关键^[17]，也是构建 “非专业救援人员- 专业救援人员”协同急救体系”的核心技术支撑。本研究证实，标准化培训能有效推动非专业救援人员技能从“知晓概念”向“规范操作”跨越，不仅提升了个体急救能力，更直接增强了社会急救网络的“有效性”，这与国际复苏联盟（ILCOR）强调的“高质量CPR”理念完全契合^[18]。

值得注意的是，CPR（依赖肌肉记忆）与AED（依赖流程认知）的技能提升路径存在差异。CPR操作细节（如按压深度）的提升，凸显了重复实操模拟的重要性；而AED“谁允许使用”的认知盲区持续存在，则暴露了单纯技能培训的局限。未来培训必须将 “技能赋权”与“法律赋权”紧密结合，在教授AED操作技能时，同步明确宣导其使用的法律保障，强调“调度员指导的CPR”^[19]，明确非专业人员在紧急情况下使用AED的合法性与正当性^[20]，推动将“法律赋权”教育纳入公共宣传，与AED配置点标识系统结合，在AED设备旁清晰标示免责条款，形成“现场提示-培训强化-社会共识”的联动效应，以彻底打破非专业救援人员“不敢随便操作医疗器械”的桎梏。

3.3 从旁观到响应：急危重症识别与处置的闭环构建对非专业救援人员的角色赋能

对心梗、卒中、严重创伤等急危重症的早期识别与高效处置，是衡量非专业救援人员综合能力的关键延伸，也是将基础急救技能转化为实际挽救生命能力的核心环节。

本研究发现，创伤急救模块（如止血、固定）的知识点正确率在培训前后均处于极低水平且提升有限，提示该部分内容的教学时长、教学方法或实操强度可能存在不足。建议未来优化培训方案时，针对此类高度依赖动手能力的技能，显著增加模拟场景下的实操演练比重，确保技能的有效转化。志愿者认知呈现“碎片化”特点，培训通过引入“FAST原则^[21]等标准化评估工具，系统化地构建了“识别-决策-行动”的应对闭环。这不仅填补了非专业救援人员的知识空白，更重要的是培养了他们的 “时间敏感性” 思维，即意识到快速反应对预后的决定性影响。

这种思维模式的转变，是公众角色发生质变的基础，这使得公众在急症发生时，能从被动等待救援的“旁观者”，转变为能够迅速启动现场急救链条、并在“黄金时间窗”内提供关键的初步处置并为等待专业医疗急救人员争取宝贵的时间^[22]。

3.4 能力拓展与韧性生成：培训对非专业救援人员社会应急潜能的唤醒

本研究最重要的前瞻性发现在于，标准化培训能够有效“唤醒”非专业救援人员的灾害应急潜能。培训后，志愿者对火灾、踩踏等事件的正确避险率及互助意愿显著提升，使受训者成为增强社区内在联结的活性节点，将标准化技能转化为支撑社区韧性的结构性力量，标志着个人能力开始向社区韧性转化^[23]。根据联合国减灾署（UNDRR）的框架，社区韧性的核心在于成员的自救互救能力与协同响应水平^[24]，而非专业救援人员正是社区应急响应的核心基层力量。

本次标准化培训通过传授共性避险规律与协同流程^[25]，将非专业救援人员定位为现场响应的核心力量：他们既是自身安全的第一责任人，也是启动专业救援的“第一吹哨人”^[26]。这种角色转变强化了非专业救援者在‘自救-互救-专业救援’链条中的枢纽作用，增强社区灾害应对效率与恢复能力，使标准化培训的价值超越了个人急救范畴，同时“唤醒”和提升了公众的灾害风险意识和基础应对能力。这种从“个人技能”到“集体韧性”的拓展，彰显了标准化培训超越传统急救范畴的广泛公共价值，为构建更具弹性的安全社会提供了可操作的实践路径，也进一步巩固了“非专业救援人员- 专业救援人员”协同体系的基层基础。

总之，本研究通过自身前后对照的类实验设计，系统评估了标准化急救培训对整体性提升非专业救援人员应急响应能力的效果。该培训不仅显著提高了志愿者在CPR、AED使用、常见急症处置及突发事件应对等方面的知识与技能得分，更有力地促进了其施救意愿和信心的积极转变，有效推动了非专业救援人员从“被动旁观”向“主动施救”的角色认知转变，使其既成为自身健康的“第一责任人”，也具备参与现场救援的基础能力。标准化培训在破解“知识盲区”、“技能不足”和“心理顾虑”等关键障碍上展现出明确价值，证实了其作为提升社会层面“第一响应”能力、构建“非专业救援人员- 专业救援人员”协同社会急救体系的有效干预策略，与国际应急医学对Lay Rescuer的角色定位及能力要求相契合, 呼应了AHA从‘第一反应者’向‘非专业救援人员’的战略转变，凸显了本研究在推动公众从‘第一目击者’向自救互救核心力量转型中的国际趋势。

当然，本研究亦存在一定局限性。首先，采用自身前后对照设计而未设平行对照组，难以完全排除时间推移、社会宣传等外部因素对结果的影响；其次，研究对象均来源于海南省特定区域，样本的代表性存在局限，结论外推至全国范围需谨慎。未来研究建议开展多中心、大样本的随机对照试验，并纳入我国东、中、西部不同经济社会发展水平和文化背景的群体，以进一步验证标准化培训对非专业救援人员能力提升效果的普适性与稳定性。

展望未来，构建强大的社会公众应急响应体系是一项系统性工程。笔者认为，后续工作应着力于三点：一是扩大覆盖范围，重点向急救知识基础薄弱的群体和基层社区倾斜，以提升非专业救援人员培训的公平性与可及性^[27][28]；二是深化培训内容，针对本次研究中揭示的持续存在的认知薄弱点（如AED使用权限的法律依据^[29]、复杂场景下的心理稳定性等）进行靶向强化，并借鉴高频次、高质量实操演练的成功经验，优化实操与考核机制，确保非专业救援人员“能学会、会使用”；三是建立长效机制，推动定期复训制度的建立与普及，以对抗技能熟练度的自然衰减^[30]，巩固和维持巩固和维持非专业救援人员的能力水平。最终目标是推动实现“人人敢救、人人会救、人人能救”的社会氛围，切实提升我国院外心脏骤停等突发疾病的救治成功率，筑牢以非专业救援人员为基础、专业救援为核心的公众应急响应社会基础。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突