中华急诊医学杂志  2026, Vol. 35 Issue (3): 365-369   DOI: 10.3760/cma.j.cn114656-20250802-00549

肺栓塞患者并发急性肾损伤的危险因素分析及预测模型构建
冯龙 , 郭志霞 , 张泽华 , 王睿 , 陈德成 , 杨赓     
首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心,北京 100029
摘要: 目的 研究肺栓塞(pulmonary embolism, PE)患者并发急性肾损伤(acute kidney injury, AKI)的临床特征及危险因素,并构建风险预测模型。方法 本研究为病例对照研究。对首都医科大学附属北京安贞医院2020年1月至2024年12月住院的856例PE患者临床资料进行回顾性分析,根据是否发生AKI情况分为病例组(n=119)和对照组(n=737)。比较两组一般资料及实验室指标,采用Logistic回归分析筛选影响PE患者并发AKI的相关因素,并据此构建预测模型,通过受试者工作特征曲线(ROC)评估模型的预测效能。结果 病例组患者年龄较大,且并发高血压、糖尿病、高脂血症、心力衰竭、脑卒中以及入院时中性粒细胞数水平高于对照组,入院时血红蛋白、淋巴细胞数水平低于对照组(均P < 0.05)。多因素Logistic回归分析显示,既往并发高血压、糖尿病、心力衰竭病史及入院时血红蛋白低是PE患者并发AKI的危险因素(P < 0.05)。基于回归分析结果构建预测模型,预测模型ROC曲线下面积(AUC)为0.752(95%CI: 0.714~0.805),提示已构建的模型具有较好的预测效能。结论 基于并发高血压、糖尿病、心力衰竭及入院时血红蛋白水平构建的预测模型对PE患者AKI风险具有较好的预测效能。
关键词: 肺栓塞    急性肾损伤    危险因素    预测模型    
Risk factors analysis and prediction model construction of acute kidney injury in patients with pulmonary embolism
Feng Long , Guo Zhixia , Zhang Zehua , Wang Rui , Chen Decheng , Yang Geng     
Department of mergency and Critical Care Center, Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, Beijing 100029, China
Abstract: Objective To investigate the clinical characteristics and risk factors of acute kidney injury (AKI) in patients with pulmonary embolism (PE), and build a risk prediction model. Methods This study was a case-control study. The clinical data of 856 PE patients hospitalized in Beijing Anzhen Hospital Affiliated to Capital Medical University from January 2020 to December 2024 were retrospectively analyzed. They were divided into case group (n=119) and control group (n=737) based on whether AKI occurred. General data and laboratory indicators were compared between the two groups, and Logistic regression analysis was used to screen the relevant factors that affected the occurrence of AKI in PE patients, and a prediction model was constructed based on this. The predictive power of the model was evaluated through the receiver operating characteristic curve (ROC). Results The patients in the case group were older and complicated with hypertension, diabetes, hyperlipidemia, heart failure, stroke, and the neutrophil count levels at admission were higher than those in the control group, and the hemoglobin and lymphocyte count levels at admission were lower than those in the control group (P < 0.05 for both). Multivariate Logistic regression analysis showed that previous history of hypertension, diabetes, heart failure and low hemoglobin at admission were risk factors for PE patients with AKI (P < 0.05). A prediction model was constructed based on the results of regression analysis. The area under the ROC curve (AUC) of the prediction model was 0.752 (95% CI: 0.714-0.805), indicating that the constructed model has good prediction power. Conclusion A predictive model based on concurrent hypertension, diabetes, heart failure and hemoglobin levels at admission has good predictive power for AKI risk in PE patients.
Key words: Pulmonary embolism    Acute kidney injury    Risk factors    Prediction model    

肺栓塞(pulmonary embolism, PE)作为心肺血管系统的急危重症,发病率呈逐年增高趋势,近十年来,住院率增加了6倍,其并发症的管理成为临床研究的重点[1-2]。急性肾损伤(acute kidney injury, AKI)作为PE患者常见且预后不良的并发症,发生率在住院患者中可达15%~20%,且肾损伤的严重程度与PE的严重程度和死亡率呈正相关,并显著增加医疗负担[3-4]。研究数据显示,PE患者中并发AKI与不并发AKI的早期全因死亡率分别为15%(95%CI: 9%~22%)和5%(95%CI: 3%~8%)(RR 1.76, 95%CI: 1.61~1.92)[5-6]。早期识别高危人群并实施有效干预,对于改善PE患者的预后具有重要意义。然而,目前临床对PE并发AKI的危险因素及预测模型研究存在局限性,现有研究多基于传统危险因素(如年龄、肌酐水平)构建预测模型,缺乏对并发症(如心力衰竭、脑卒中)与PE协同作用的系统分析[7-8]。本研究基于首都医科大学附属北京安贞医院的临床数据,分析PE患者并发AKI的临床特征及危险因素,构建PE患者并发AKI的预测模型,为早期制定干预策略提供参考。

1 资料与方法 1.1 研究对象

本研究为病例对照研究,选取2020年1月至2024年12月在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗的119例PE并发AKI患者为病例组,以同院同期诊断为单纯PE的737例住院患者为对照组。纳入标准为:①年龄≥18岁;②PE符合《肺栓塞(2019版)》中的诊断标准[9];③依据国际公认的肾脏病指南(kidney disease: improving global outcomes, KDIGO),符合AKI的诊断标准[10],AKI定义为急性肾损伤,诊断标准:血清肌酐在48 h内升高≥26.52 µmol/L或7 d内肌酐升至基线值的≥1.5倍或尿量 < 0.5 mL·kg-1·h-1持续6 h以上。排除标准为:①临床资料不完整;②妊娠;③并发严重感染性疾病及免疫功能极度低下。本研究通过首都医科大学附属北京安贞医院伦理委员会审核(审批号:2024-05)。

1.2 研究方法

对所有患者进行详细的病史采集,并利用患者出院的病案首页、入院的电子病历、病程记录单收集临床资料(诊断符合相关指南标准):①一般资料:姓名、性别、体重指数(body mass index, BMI)、吸烟史、饮酒史、既往疾病史(高血压[11]、糖尿病[12]、高脂血症[13]、冠心病[14]、心力衰竭[15]、脑卒中[16]);②入院24 h内首次血常规实验室指标:白细胞、血红蛋白、中性粒细胞数、淋巴细胞数、单核细胞数、嗜酸细胞数、嗜碱细胞数、血糖、糖化血红蛋白、胱抑素C、血清白蛋白、活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time, APTT)、凝血酶原时间(prothrombin Time, PT)。

1.3 统计学方法

选用SPSS 25.0软件进行数据统计分析。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用两独立样本t检验;非正态分布的计量资料以中位数和四分位数[M(Q1, Q3)]表示,组间比较用Mann-Whitney U检验。计数资料以频数(率)[n(%)]表示,组间比较采用χ2检验。多因素比较采用Logistic回归分析,基于Logistic回归分析结果构建风险预测模型。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic, ROC)下面积(area under the curve, AUC)以评价模型的预测性能。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两组患者基本临床特征

研究共收集了2020年1月1日至2024年12月31日期间的737例单纯PE的患者及119例PE并发AKI的患者。男性PE患者AKI发生率为54.62%,女性PE患者为45.38%,差异无统计学意义(P > 0.05)。与对照组患者比较,病例组患者年龄较大,且既往并发高血压、糖尿病、高脂血症、心力衰竭、脑卒中病史比例以及入院时中性粒细胞数更高,而血红蛋白、淋巴细胞数更低(均P < 0.05)。与对照组患者比较,病例组患者BMI、既往并发冠心病病史、吸烟史、饮酒史及白细胞、单核细胞数、嗜酸细胞数、嗜碱细胞数差异无统计学意义(P > 0.05),见表 1

2.2 PE患者并发AKI危险因素的多因素Logistic分析

以PE患者是否并发AKI作为因变量,以单因素内差异有统计学意义的条目作为自变量。以上述单因素分析筛选得到的差异变量纳入Logistic模型进行多因素分析,结果显示,既往并发高血压、糖尿病、心力衰竭病史及入院时血红蛋白水平低是PE患者并发AKI的危险因素(均P < 0.05)。见表 2

2.3 PE患者并发AKI风险预测模型的构建及预测价值

根据多因素Logistic分析结果,利用筛选出的四个变量建立PE患者并发AKI风险预测模型,并对该模型进行验证,通过绘制ROC曲线进行分析,结果显示,既往并发高血压、糖尿病、心力衰竭、入院时血红蛋白减低预测PE患者并发AKI风险的AUC分别为0.623、0.581、0.611、0.378,预测模型AUC为0.752(95%CI: 0.714~0.805),敏感度为67.2%,特异度为73.0%,提示已构建的模型具有较好的预测效能。见图 1

3 讨论

PE与AKI是临床中两类具有紧密联系的疾病,二者在发病机制、病理生理演变及临床管理中展现出复杂的双向关联[17]。首先,PE会导致肺部气体交换障碍,引发低氧血症,长期或严重的低氧血症可导致全身组织缺氧,从而引发AKI[18];大面积PE可以导致右心室压力增加,进而影响心脏的整体泵血功能,减少肾血流灌注,导致AKI[19];PE引起的循环系统不稳定可以激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统(renin-angiotensin-aldosterone system, RAAS),导致血管收缩、血压升高,可导致肾功能恶化[20]。其次,AKI患者往往伴有多种心肺血管风险因素,如高血压、糖尿病等,这些因素都会增加PE的发生风险[21];AKI患者体内尿毒素易蓄积,加剧血管内皮功能障碍,促进血栓形成,间接增加了PE的风险[22]。因此,在处理这两种疾病时,需要全面考虑患者的全身状况,进行个体化治疗。本研究基于首都医科大学附属北京安贞医院临床数据,通过多因素分析与逻辑回归模型构建,揭示了既往并发高血压、糖尿病、心力衰竭病史及入院时血红蛋白减低是PE患者并发AKI的独立危险因素,为临床实践中早期识别和干预高危患者提供了科学依据。

3.1 心力衰竭与PE-AKI的关系

从危险因素来看,心力衰竭是PE并发AKI的独立危险因素。三者之间存在着复杂的相互关系,它们不仅各自独立影响患者的健康状况,而且彼此之间也能通过多种机制产生交互影响。首先,心力衰竭患者心脏泵血功能下降,导致血液循环效率降低,血液流动缓慢,容易在静脉系统中形成血栓,并导致肾脏的有效灌注压降低,导致肾血流量减少,进而促进AKI的发生、发展[23];其次,PE会导致右心室压力和后负荷增加,进一步加重心脏负担,可能导致心衰发生[24];最后,PE患者并发心力衰竭时,右心功能不全可能进一步加重体循环淤血,导致肾脏静脉高压和肾间质水肿,形成“心肾综合征”的恶性循环[25]。因此,PE患者应当进行血流动力学优化,加强容量管理,降低心脏负荷,通过无创心输出量监测指导容量管理,必要时及早启动连续性肾脏替代等治疗手段。

3.2 高血压与糖尿病的损伤效应

本研究同样证实了:高血压与糖尿病是PE患者并发AKI的独立危险因素。首先,长期高血压导致肾小球高滤过和肾小管间质纤维化,而PE引发的肺动脉高压通过反射性体循环血管收缩,进一步减少肾血流量,形成“肾灌注不足—RAAS激活—肾小管损伤”的恶性循环[26]。其次,糖尿病通过糖基化终末产物沉积损伤肾小球基底膜,并通过氧化应激加剧内皮功能障碍。在PE患者中,高血糖与炎症因子的协同作用可能加速肾小管上皮细胞凋亡,导致AKI发生[27]。最后,高血压和糖尿病作为心血管疾病的共病,常伴随全身血管内皮功能障碍和慢性炎症状态,其全身血管调节功能受损,进一步加剧肾脏缺血-再灌注损伤[28]。对于PE患者需要监测血压、血糖,控制在靶目标范围内,对于糖尿病患者可考虑应用钠-葡萄糖协同转运蛋白2(sodium-glucose cotransporter 2, SGLT2)抑制剂(如达格列净)抑制肾小管葡萄糖重吸收,减轻氧化应激损伤。

3.3 入院时血红蛋白水平

本研究通过多因素Logistic回归分析,明确了入院时血红蛋白减低是PE患者并发AKI的独立危险因素。血红蛋白是体内运送氧气的重要蛋白,其水平较低可能会导致组织器官的氧气输送量减少,并可能通过以下机制参与AKI的发生:①贫血导致全身组织低氧,激活缺氧诱导因子,促进促炎因子释放,加剧肾小管损伤[29];②缺铁性贫血可能通过铁调素升高引发线粒体功能障碍,导致肾细胞能量代谢异常[30];③贫血患者血液携氧能力下降,迫使肾脏代偿性增加红细胞生成素分泌,加剧肾小管缺氧损伤[31]。对于贫血患者,可考虑及早启动静脉铁剂联合促红细胞生成素治疗,必要时进行血制品输注。

综上所述,既往并发高血压、糖尿病、心力衰竭病史及入院时血红蛋白减低是PE患者并发AKI的独立危险因素,基于以上四项指标构建的预测模型,对早期识别PE患者并发AKI的效能较好,能指导个体化预防措施的制定。模型中涉及的变量获取便利,尤其适用于急诊快速风险评估,其“快速、低成本”的特点契合中国基层医疗需求,为临床早期预警与精准干预提供了科学依据。

本研究局限性:①回顾性设计可能存在选择偏倚;②未纳入动态生物标志物(如连续肾功能监测)及影像学指标(如超声心动图右心功能参数)以优化模型;③缺乏多中心外部验证。未来要实现对PE并发AKI的精准预测和有效防控,还需要多学科协作,进行更加深入的基础研究和临床试验,不断优化和完善现有模型。

表 1 两组患者的一般临床资料及实验室指标比较 Table 1 Comparison of general clinical data and laboratory parameters between the two groups of patients
指标 PE并发AKI (n=119) 单纯PE (n=737) Z/t/χ2/值 P
性别(n, %)     1.811 0.178
  男性 65(54.62) 350(47.49)    
  女性 54(45.38) 387(52.51)    
年龄(x±s, 岁) 68.55±13.22 63.79±14.43 3.372 0.001
BMI(x±s) 24.82±4.16 24.63±4.12 0.444 0.657
既往史(n, %)        
  吸烟史 67 (56.30) 374 (50.75) 1.054 0.305
  饮酒史 54 (45.38) 337 (45.73) 0.001 0.978
  高血压 87 (73.11) 358 (48.58) 23.734 < 0.001
  糖尿病 39 (32.77) 122 (16.55) 16.604 < 0.001
  高脂血症 55 (46.22) 267 (36.23) 3.942 0.047
  冠心病 45 (37.82) 226 (30.66) 2.102 0.147
  心力衰竭 44 (36.97) 109 (14.79) 32.858 < 0.001
  脑卒中 29 (24.37) 80 (10.85) 15.647 < 0.001
实验室指标        
  白细胞(x±s, ×109/L) 7.55±3.31 7.05±3.30 1.527 0.127
  血红蛋白(x±s, g/L) 119.31±24.97 128.74±21.05 3.901 < 0.001
  中性粒细胞数[M(Q1, Q3, ), ×109/L] 4.75 (3.66, 6.57) 4.25 (3.13, 5.61) 2.426 0.015
  淋巴细胞数[M(Q1, Q3, ), ×109/L] 1.24 (0.92, 1.69) 1.46 (1.09, 1.88) 2.917 0.004
  单核细胞数[M(Q1, Q3, ), ×109/L] 0.41 (0.32, 0.52) 0.39 (0.29, 0.51) 1.512 0.131
  嗜酸细胞数[M(Q1, Q3, ), ×109/L] 0.11 (0.03, 0.21) 0.09 (0.04, 0.16) 1.226 0.220
  嗜碱细胞数[M(Q1, Q3, ), ×109/L] 0.02 (0.01, 0.03) 0.02 (0.01, 0.03) 0.061 0.952
  糖化血红蛋白(x±s, %) 5.34±2.21 4.93±2.07 2.786 0.057
  胱抑素C(x±s, mg/L) 1.01±0.65 0.77±0.58 1.659 0.221
  血清白蛋白(x±s, g/L) 37.42±8.73 40.24±12.69 2.028 0.107
  APTT(x±s, s) 32.54±12.78 29.78±11.54 3.459 0.276
  PT(x±s, s) 12.23±6.74 11.36±7.63 2.547 0.387
注:PE为肺栓塞,AKI为急性肾损伤,BMI为体重指数,APTT为活化部分凝血活酶时间,PT为凝血酶原时间

表 2 PE患者并发AKI发生的多因素Logistic回归分析 Table 2 Multivariate Logistic Regression Analysis on the Incidence of AKI in PE Patients
指标 B S.E. Wald OR (95%CI) P
年龄 0.005 0.009 0.277 1.005 (0.987~1.022) 0.598
高血压 0.954 0.251 14.476 2.596 (1.588~4.244) < 0.001
糖尿病 0.565 0.249 5.159 1.760 (1.081~2.865) 0.023
高脂血症 0.157 0.230 0.468 1.170 (0.746~1.837) 0.494
心力衰竭 1.354 0.241 31.577 3.874 (2.416~6.213) < 0.001
脑卒中 0.461 0.279 2.724 1.586 (0.917~2.741) 0.099
血红蛋白 -0.017 0.005 12.099 0.983 (0.974~0.993) 0.001
中性粒细胞数 0.035 0.033 1.123 1.036 (0.971~1.105) 0.289
淋巴细胞数 -0.299 0.184 2.629 0.742 (0.517~1.064) 0.105
注:PE为肺栓塞,AKI为急性肾损伤

图 1 PE患者并发AKI风险预测模型的ROC曲线 Fig 1 ROC curve of combined AKI risk prediction model for PE patients

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  杨赓、冯龙:研究设计、数据收集与整理、统计分析、初稿撰写;杨赓、郭志霞、王睿、陈德成:研究构思与指导、方法学支持、结果解读、论文修改与审校;郭志霞、张泽华、王睿、陈德成:临床资料提供、病例纳入标准制定、数据质量控制;冯龙、张泽华、王睿、陈德成:实验室指标审核、文献检索与综述、图表制作;全体作者:审阅并最终批准稿件,对文章内容负责

参考文献
[1] Zuin M, Bikdeli B, Ballard-Hernandez J, et al. International clinical practice guideline recommendations for acute pulmonary embolism: harmony, dissonance, and silence[J]. J Am Coll Cardiol, 2024, 84(16): 1561-1577. DOI:10.1016/j.jacc.2024.07.044
[2] Henkin S, Ujueta F, Sato A, et al. Acute pulmonary embolism: evidence, innovation, and horizons[J]. Curr Cardiol Rep, 2024, 26(11): 1249-1264. DOI:10.1007/s11886-024-02128-0
[3] Panahi L, Udeani G, Horseman M, et al. Review of medical therapies for the management of pulmonary embolism[J]. Medicina, 2021, 57(2): 110. DOI:10.3390/medicina57020110
[4] Xing XQ, Liu J, Deng YS, et al. Impact of renal function on the prognosis of acute pulmonary embolism patients: a systematic review and meta-analysis[J]. Expert Rev Respir Med, 2022, 16(1): 91-98. DOI:10.1080/17476348.2021.1862653
[5] Wang DY, Fan GH, Liu X, et al. Renal insufficiency and short-term outcomes of acute pulmonary embolism: a systemic review and meta-analysis[J]. Thromb Haemost, 2020, 120(7): 1025-1034. DOI:10.1055/s-0040-1712459
[6] Berghaus TM, Schwaiblmair M, von Scheidt W. Renal biomarkers and prognosis in acute pulmonary embolism[J]. Heart, 2012, 98(16): 1185-1186. DOI:10.1136/heartjnl-2012-302298
[7] Zhan Y, Fu XW, Bi WH, et al. Risk factors for venous thromboembolism in patients with chronic kidney disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Ren Fail, 2024, 46(2): 2431149. DOI:10.1080/0886022X.2024.2431149
[8] Wang G, Xu JT, Lin XX, et al. Machine learning-based models for predicting mortality and acute kidney injury in critical pulmonary embolism[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2023, 23(1): 385. DOI:10.1186/s12872-023-03363-z
[9] Essien EO, Rali P, Mathai SC. Pulmonary embolism[J]. Med Clin North Am, 2019, 103(3): 549-564. DOI:10.1016/j.mcna.2018.12.013
[10] Authors N. KDIGO 2024 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease[J]. Kidneys, 2024, 13(2): 140-171. DOI:10.22141/2307-1257.13.2.2024.456
[11] 中国高血压防治指南修订委员会, 高血压联盟(中国), 中国医疗保健国际交流促进会高血压分会, 等. 中国高血压防治指南(2024年修订版)[J]. 中华高血压杂志(中英文), 2024, 32(7): 603-700. DOI:10.16439/j.issn.1673-7245.2024.07.002
[12] 《中国老年型糖尿病防治临床指南》编写组. 中国老年2型糖尿病防治临床指南(2022年版)[J]. 中国糖尿病杂志, 2022, 30(1): 2-51. DOI:10.3760/cma.j.cn112138-20211027-00751
[13] Wierzbicki AS, Kim EJ, Esan O, et al. Hypertriglyceridaemia: an update[J]. J Clin Pathol, 2022, 75(12): 798-806. DOI:10.1136/jclinpath-2021-207719
[14] 胸痛中心专家委员会, 中华医学会心电生理和起搏分会, 中国医师协会心律学专业委员会, 等. 冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死防治专家共识(2024)[J]. 中华心血管病杂志(网络版), 2024, 7(1): 1-18. DOI:10.3760/cma.j.cn116031.2024.1000177
[15] Heidenreich PA, Bozkurt B, Aguilar D, et al. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. Circulation, 2022, 145(18): e895-e1032. DOI:10.1161/CIR.0000000000001063
[16] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 脑血管病防治指南(2024年版)[J]. 磁共振成像, 2025, 16(1): 1-8. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2025.01.001
[17] Murgier M, Bertoletti L, Bikdeli B, et al. Prognostic impact of acute kidney injury in patients with acute pulmonary embolism data from the RIETE registry[J]. J Thromb Thrombolysis, 2022, 54(1): 58-66. DOI:10.1007/s11239-022-02633-5
[18] Gorgis S, Yang BY, Zhen-Yu Tong M, et al. Refractory hypoxemia in acute-on-chronic submassive pulmonary embolism[J]. Ann Am Thorac Soc, 2023, 20(11): 1654-1658. DOI:10.1513/AnnalsATS.202302-126CC
[19] Teerapuncharoen K, Bag R. Chronic thromboembolic pulmonary hypertension[J]. Lung, 2022, 200(3): 283-299. DOI:10.1007/s00408-022-00539-w
[20] Shah IK, Merfeld JM, Chun J, et al. Pathophysiology and management of pulmonary embolism[J]. Int J Angiol, 2022, 31(3): 143-149. DOI:10.1055/s-0042-1756204
[21] Düsing P, Zietzer A, Goody PR, et al. Vascular pathologies in chronic kidney disease: pathophysiological mechanisms and novel therapeutic approaches[J]. J Mol Med, 2021, 99(3): 335-348. DOI:10.1007/s00109-021-02037-7
[22] Rapp N, Evenepoel P, Stenvinkel P, et al. Uremic toxins and vascular calcification-missing the forest for all the trees[J]. Toxins, 2020, 12(10): 624. DOI:10.3390/toxins12100624
[23] Singh G, Bamba H, Inban P, et al. The prognostic significance of pro-BNP and heart failure in acute pulmonary embolism: a systematic review[J]. Disease-a-Month, 2024, 70(10): 101783. DOI:10.1016/j.disamonth.2024.101783
[24] Katterle KR, Niedoba MJ, Pasadyn VE, et al. Impact of baseline heart failure on acute pulmonary embolism risk stratification and clinical outcomes[J]. Am J Cardiol, 2023, 200: 26-31. DOI:10.1016/j.amjcard.2023.05.008
[25] Arrigo M, Huber LC. Pulmonary embolism and heart failure: a reappraisal[J]. Card Fail Rev, 2021, 7: e03. DOI:10.15420/cfr.2020.26
[26] Totoń-Żurańska J, Mikolajczyk TP, Saju B, et al. Vascular remodelling in cardiovascular diseases: hypertension, oxidation, and inflammation[J]. Clin Sci, 2024, 138(13): 817-850. DOI:10.1042/CS20220797
[27] Fang XY, Zhang YJ, Wu HR, et al. Mitochondrial regulation of diabetic endothelial dysfunction: Pathophysiological links[J]. Int J Biochem Cell Biol, 2024, 170: 106569. DOI:10.1016/j.biocel.2024.106569
[28] Petrie JR, Guzik TJ, Touyz RM. Diabetes, hypertension, and cardiovascular disease: clinical insights and vascular mechanisms[J]. Can J Cardiol, 2018, 34(5): 575-584. DOI:10.1016/j.cjca.2017.12.005
[29] Nader E, Romana M, Connes P. The red blood cell-inflammation vicious circle in sickle cell disease[J]. Front Immunol, 2020, 11: 454. DOI:10.3389/fimmu.2020.00454
[30] Papagiannaki M. Understanding and managing iron deficiency anaemia[J]. Nurs Stand, 2025, 40(3): 61-66. DOI:10.7748/ns.2025.e12430
[31] Yang C, Yokomori R, Chua LH, et al. Mitochondria transfer mediates stress erythropoiesis by altering the bioenergetic profiles of early erythroblasts through CD47[J]. J Exp Med, 2022, 219(12): e20220685. DOI:10.1084/jem.20220685