急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction, STEMI）是严重危害我国居民健康的重大心血管急症^[1]。其救治成功率高度依赖于症状发作至球囊扩张的总缺血时间^[2-3]。此时间窗包括院前延迟与院内延迟。随着胸痛中心建设的推进，院内绿色通道已极大优化，然而，院前延迟，尤其是患者决策与急救转运环节的延迟，已成为制约再灌注治疗时效性的主要因素。已有研究显示，院前急救医疗服务系统（emergency medical services, EMS）利用率偏低与非EMS到院是造成症状出现至抵达医院时间延长的重要因素; 多路径院前转运本身也可能导致时间延误^[4]。此外患者对症状的误判及求助方式选择不当也是导致延迟的重要来源，这些因素直接削弱了现代急救体系效能^[5-6]。目前，从急救系统视角系统性剖析院前延迟行为链中关键“断点”的研究尚不充分。本研究基于胸痛中心五年数据，旨在精准识别导致STEMI患者院前延迟的核心行为与系统性因素，为强化“社区—急救—医院”三位一体的区域协同救治网络提供精准的干预靶点。

采用横断面研究，调取2019年1月至2024年10月期间在唐山市工人医院胸痛中心就诊并最终确诊为STEMI的患者。纳入标准：（1）胸痛中心数据填报系统中诊断为STEMI; （2）患者病例信息完整。排除标准：（1）严重肝、肾、脑疾病，心肌病或肿瘤晚期患者; （2）院内发病的STEMI患者。本研究对象来源于本地区持续就医人群，其社会人口学特征在一定程度上反映了本地区STEMI的疾病负担与社区分布情况。

本研究经唐山市工人医院伦理委员会审批通过（伦理批准号：GRYY-LL-2023052），由于为回顾性研究，伦理委员会批准免除患者知情同意。

依据相关指南与文献^[2]，本研究将症状出现至抵达医院时间 > 2 h定义为院前延迟，并据此将患者分为延迟组（时间 > 2 h）与非延迟组（时间≤2 h）。

数据来源于胸痛中心数据填报系统、电子病历及120院前急救系统。数据收集采用自行设计的标准化病例调查表进行，涵盖以下信息：（1）社会人口学特征; （2）健康状况与慢性病史; （3）疾病认知和就医行为; （5）结局指标。所有数据均由接受统一培训的研究人员按标准操作流程进行采集及录入。为保证数据质量，采用以下清洗策略：（1）剔除存在逻辑矛盾和数据异常的病例记录; （2）对数据进行一致性检查，采用双人复核法以确保数据录入准确性; （3）对于重要变量缺失值大于20%的记录予以剔除，少量随机缺失值则采取插补法进行处理，确保数据完整性和可靠性。

采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析。计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验; 当理论频数 < 5时采用Fisher确切概率法。将单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归模型，分析院前延迟的独立影响因素，计算OR及95%CI。所有统计检验均为双侧检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

共纳入1 172例ST段抬高型心肌梗死患者，从症状发作至抵达医院的中位时间为3.5 h。其中发生院前延迟610例，院前延迟率为52.0%。院前延迟时间分布见表 1。

单因素分析结果显示，延迟组与非延迟组在社会人口学及临床特征方面存在差异。性别、BMI、文化程度、居住地、医疗保险类型、吸烟、既往高血压或脑梗死病史、发病时段、来院方式、自行服药及院前转诊差异均有统计学意义（P < 0.05）。其中，居住地及院前转诊的差异最为显著（χ²分别为25.467、25.235）。年龄、婚姻状况、饮酒、慢性病史（既往糖尿病、冠心病及心肌梗死史）在两组间差异无统计学意义（均P > 0.05）。见表 2。

在1 172例患者中，612例存在前驱症状。延迟组前驱症状发生率高于非延迟组（56.1% vs. 48.0%，χ²=7.553，P=0.006）。进一步分析显示，前驱胸痛在两组间差异有统计学意义（χ²=4.788，P=0.029），而胸闷、放射痛、心前区不适及心悸差异无统计学意义。急性症状方面，胸痛、胸闷、心前区不适及放射痛在两组间差异均无统计学意义（均P > 0.05）。见表 3。

将单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归模型。结果显示，县区居住、居民医保、既往高血压或脑梗死病史、自行服药、院前转诊及前驱胸痛为院前延迟的独立危险因素。其中院前转诊与自行服药的影响最为明显。夜间发病、凌晨发病及经120救护车来院为院前非延迟的保护因素。见表 4。

延迟组住院期间心力衰竭发生率高于非延迟组（21.3% vs. 15.1%，χ²=7.475，P=0.006）。两组在心律失常、心源性休克及死亡人数方面差异均无统计学意义（均P > 0.05）。见表 5。

心血管疾病患病率持续增长，全国超过2.9亿人受累^[7]。对于STEMI患者而言，尽早实施再灌注治疗、缩短心肌总缺血时间，是改善临床预后的关键措施^[8]。既往研究显示，院前延迟时间每增加1 h，住院总费用平均增加8.3%，患者1年内的死亡风险增加7.5%^[9]。本研究结果表明，本地区STEMI患者院前延迟率为52.0%，延迟中位数为3.5 h，就诊时间超过24 h的患者比例达7.2%。这一结果反映出本地区STEMI患者院前延迟现象比较严重，提示STEMI患者从症状出现至抵达医院过程中，仍存在薄弱环节问题亟待解决。

本研究结果显示，院前转诊是本研究中影响延迟的最强危险因素之一，与国内外关于“首诊基层医院导致时间延误”的研究报道一致^{[4, 10]}。此外，县区居住患者院前延迟率明显高于非延迟组（33.0% vs. 20.3%），居民医保患者发生院前延迟风险高于职工医保。此情况可能与区域医疗资源分布不均衡、就医距离相对较远以及急救资源可获取性不足存在关联^[11]。王萧冉等^[12]研究显示，医疗保险的报销比例与患者就医延迟直接相关; 不同医保类型可能影响患者对医疗费用的顾虑及就医决策^[13]。县区患者多为居民医保，出现症状可能先到当地基层医疗机构就诊，因其报销比例高于市区。经诊治后再转至具备急诊介入条件的胸痛中心，转诊时信息沟通、交通及流程衔接等问题可能增加时间损耗。既往研究显示，院间转运显著延长总缺血时间，且与不良预后相关^[14-15]。近年来胸痛中心建设不断推进，但区域内不同级别医疗机构之间的协同效率仍可能影响整体救治时效^[16]。

本研究发现，存在前驱胸痛症状与既往高血压或脑梗死病史为院前延迟的独立危险因素。部分患者可能因症状不典型或长期患病，对症状的感知能力和应对能力下降，不能准确识别STEMI症状从而延误就医^[17]。国外研究指出，症状识别不足及对疾病严重性的低估是导致院前延迟的重要因素^[18-19]。因此，应加强科普宣传，提高公众对STEMI症状的识别和重视程度，特别是既往合并高血压或脑梗死等重点人群及家属，出现症状尽早呼救，以缩短患者院前延误时间，从而进一步缩短心肌总缺血时间。

本研究结果显示，经120救护车来院是院前延迟的独立保护因素。及时呼叫急救系统可缩短延迟时间，并提高直接转运至具备介入能力医院的比例^[20-21]。然而，本研究中120使用率仅为6.7%，说明公众在“识别症状—启动急救”之间仍存在行为转化不足，对急救资源利用存在认知误区或对使用费用产生顾虑而延误求助。

从患者发病时段情况来看，夜间及凌晨发病的患者延迟风险低于日间。该结果与部分既往研究存在差异，可能与不同地区社会结构及行为模式不同有关^[22-23]。日间患者多处于工作或社会活动状态，事务干扰可能延缓其就医决策; 而夜间发病更易获得家庭支持，从而加快求助行为^[24]。这一结果也反映出患者院前延迟受社会行为因素影响，具有一定情境依赖性。

从患者发病后处理方式来看，发病后自行服药可显著增加院前延迟风险，与杨元媛等^[25]报道结果一致。部分患者在症状出现后倾向于先自行用药观察，形成“服药—等待—再评估”的行为模式，从而延误专业救治启动^[26-27]。尽管相关药物在指南中具有明确适应证，但患者在缺乏专业判断的情况下难以准确把握适用情境^[18]。

在临床结局层面，本研究证实，院前延迟患者在住院期间心力衰竭发生率显著高于非延迟组。张涛等^[28]的研究表明，总缺血时间的延长可显著提升主要不良心血管事件的发生风险。心力衰竭作为STEMI后常见并发症之一，具有较高的致死率和沉重的疾病负担，其发生与心肌缺血持续时间密切相关^{[2, 28-29]}。

本研究存在一定局限性。首先，本研究为单中心回顾性研究，可能存在地域代表性不足问题。其次，部分行为因素基于病历记录，可能存在信息偏倚。未来将开展多中心、混合方法研究以进一步验证研究结论的普适性。

综上所述，本地区STEMI院前延迟发生率有待于进一步降低，通过识别EMS利用率、院前转诊、自行服药及症状认知等关键影响因素，反映出本地区院前急救响应链多个环节仍有持续改进的空间，而要降低区域内STEMI院前延迟发生率，需要政府、医疗机构、基层医生和社会公众共同努力。通过优化基层医疗机构急救医疗资源配置及区域转诊路径，完善信息联动机制，提升基层医疗机构救治能力，优化医疗保险支付报销政策。提高公众对STEMI危险性的认知以及强化EMS在疾病救治过程中的及时性、重要性，是缩短院前延迟时间、改善患者预后的重要方向，为优化区域协同救治体系提供依据。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  王楠楠负责本研究设计、实施研究、数据整理与统计分析以及论文撰写; 韩静负责研究设计、论文重要学术内容的修改与指导; 胡莉莉、么新、董雪负责研究实施、数据收集、数据整理; 张敬参与数据收集、数据整理、统计学分析。所有作者均阅读并批准最终稿件，对论文内容的真实性和完整性负责