急性上消化道出血（acute upper gastrointestinal bleeding, AUGIB）是急诊科常见急危重症，起病急、进展快，急性大出血患者30 d病死率达10%~14%，救治延迟是预后不良的核心诱因^[1]。尽管指南明确推荐早期内镜干预可降低再出血风险^[2-3]，但传统救治模式存在多环节人工作业瓶颈，基层医院问题尤为突出：一是风险评估依赖医师主观经验，格拉斯哥-布拉奇福德评分（Glasgow-Blatchford Score, GBS）计算复杂耗时，高强度诊疗场景下应用受限^[4]；二是多学科协作（multidisciplinary team, MDT）采用线下申请模式，内镜团队、输血科响应效率低^[5]；三是质量监管依赖人工登记，核心时间节点数据缺失率高，质量改进缺乏数据支撑。上述问题直接压缩了患者黄金救治窗口期，成为限制救治水平提升的主要障碍。

当前医疗数字化转型为破解此类难题提供了新路径，《中国急诊信息化建设规范专家共识》^[6-7]明确要求强化信息化对基层医疗机构诊疗体系的支撑作用，胸痛中心等危急重症救治场景的数字化实践也已证实，自动化风险评估、数字化MDT协作可显著提升救治效率、降低死亡率^[8-9]。但现有研究多聚焦单一技术模块的应用成效，缺乏针对急性上消化道出血全流程数字化管理的系统性验证。本研究通过对比信息化管理实施前后的临床数据，明确数字化转型对上消化道出血急诊救治流程、医疗质量的优化效应，为基层医疗机构构建标准化上消化道出血救治体系提供实践参考。

1 资料与方法 1.1 研究对象

本研究选取鄂州市中心医院2023年1月至2023年12月（信息化管理体系应用前）收治的140例AUGIB患者作为对照组，2024年1月至2024年12月（信息化管理体系应用后）收治的150例AUGIB患者作为观察组。

纳入标准：满足AUGIB的临床诊断规范，即存在呕血或黑便症状，或经内镜检查或影像学检查证实出血；患者年龄达到18周岁及以上。

排除标准：（1）因创伤因素导致的出血；（2）处于晚期阶段的恶性肿瘤患者；（3）拒绝接受内镜检查或因病情无法耐受内镜操作的病例；（4）同时患有重度心功能或肺功能不全；（5）并发急性冠状动脉综合征或急性脑卒中；（6）临床资料记录不完整。

本研究经鄂州市中心医院伦理委员会的批准（审批号：2025-L-16）。

1.2 研究方法

对照组：采用常规急诊处理模式（图 1），具体步骤如下：（1）危险分层判断：门急诊医师依据临床表现（意识障碍、气道崩溃、循环衰竭、活动性出血）及GBS评分进行风险评估，GBS≥6分判定为高危出血，立即启动快速通道；低危患者收住普通病区。

（2）紧急评估与处理：急诊医师完成意识、气道、呼吸、循环功能评估后，立即实施生命体征监护、卧床吸氧、禁食禁饮、气道保护（必要时气管插管）、建立静脉通路并液体复苏（晶体液+胶体液扩容，活动性出血者紧急备血输血）。经验性用药方案：质子泵抑制剂+奥曲肽，疑似食管胃底静脉曲张出血者加用抗菌药物。

（3）MDT与内镜干预：高危患者转运至重症医学科后，由重症医师主导，必要时人工发起MDT会诊（消化内科、介入科、输血科、普外科）；内镜团队采用电话通知模式，24 h待命；输血流程依赖纸质申请单传递，输血科在接样后30 min内完成配血。

（4）质量控制：通过人工记录关键时间节点（入院至内镜时间、休克纠正时间等），每月汇总纸质数据后召开质控会。

观察组：信息化管理流程为（1）在对照组基础上，整合电子分诊系统、MDT数据平台及实时质控模块，实施全流程信息化管理。

（2）智能分诊与风险预警：患者入院后，急诊分诊系统自动抓取生命体征数据并计算GBS评分，高危患者（GBS≥6分）触发红色预警并优先分配床位至快速通道，系统同步推送患者基本资料至MDT团队终端。

（3）MDT协作数字化：构建涵盖急诊、消化、介入、输血科的实时通讯平台，支持电子会诊申请（响应时间≤30 min）、检查结果（内镜图像、血常规、凝血功能）实时共享及治疗方案在线标注；内镜团队通过平台接收任务提醒，到达现场后扫码确认响应时间。

（4）数据质控自动化：系统自动记录关键时间节点（入院、采血、内镜启动、输血开始），超时项目触发弹窗提醒（如入院至内镜时间 > 2 h）；自动生成救治流程图及月度质控报告，可视化展示各环节延误率（如采血至输血间隔、MDT响应耗时）。

（5）移动终端应用：医护人员通过手持Pad录入生命体征、查看实时检查结果，减少纸质记录耗时；输血申请单在线提交，输血科接收电子申请后优先处理并通过平台反馈配血进度。

1.3 观察指标及定义

（1）救治效率指标：①入院至内镜检查时间：从患者入院（急诊挂号/急诊抢救室接收时间）到内镜检查开始（内镜医师插入内镜时间）的间隔时长，单位为小时(h)。②休克纠正时间：从患者符合休克诊断标准[收缩压 < 90 mmHg（1 mmHg=0.098 kPa）或平均动脉压 < 65 mmHg]到平均动脉压持续稳定≥65 mmHg且维持≥2 h所需的时间，单位为小时（h）。

（2）临床结局指标：①30 d病死率：患者自入院当日起30 d内发生死亡的比例。死亡原因包括出血相关并发症（如失血性休克）、多器官衰竭等。②再出血率：患者经初始治疗（内镜止血、药物干预等）后，在住院期间或出院后72 h内再次出现以下任一表现的比例：呕血/黑便加重；血红蛋白较止血后下降 > 30 g/L；需要再次内镜/介入止血。

（3）医疗质量指标：①数据完整率：关键救治指标中完整记录的项目数占总项目数的比例。关键指标包括：入院时间、GBS评分、内镜开始时间、输血开始时间、休克纠正时间等核心数据。②流程合规率：实际救治流程中符合《急性上消化道出血急诊诊治指南》推荐步骤的比例，涵盖6个关键环节：①风险分层（GBS评分）；②液体复苏（晶体液+胶体液使用）；③经验性联合用药（生长抑素+质子泵抑制剂的使用）；④抗生素使用(疑似食管胃底静脉曲张出血患者)；⑤MDT会诊启动；⑥24 h内镜干预。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较用t检验；计数资料以例数（%）表示，比较用χ²检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两组患者的基线资料

干预组与对照组患者在年龄、性别、病因分布、Rockall评分、初始休克率等差异无统计学意义（均P > 0.05），研究具有可比性。见表 1。

2.2 两组救治效率及预后对比

观察组入院至内镜时间（t=18.353，P < 0.001）、休克纠正时间（t=11.594，P < 0.001）、住院时间（t=10.472，P < 0.001）均短于对照组，30 d病死率（χ²=5.332，P=0.021）及再出血率（χ²=8.216，P=0.004）显著降低；24 h输血量差异无统计学意义（t=2.214，P=0.102）。见表 2。

2.3 两组医疗质量指标对比

观察组数据完整率和流程合规率高于对照组（98.7% vs. 76.4%、95.3% vs. 68.6%，P < 0.001）。典型问题包括对照组23.6%病例漏记GBS评分、31.4%夜间内镜延迟 > 2 h，而观察组通过系统预警将此类问题发生率降至 < 5%。（表 3）

3 讨论 3.1 信息化管理的急诊快速通道对救治效率的优化效应

AUGIB患者的高致死风险，主要源于救治延迟诱发的缺血性合并症，其核心病理机制呈现为“时间-损伤”的非线性关联特征，救治延迟是导致高致死风险的独立危险因素^[1]。改善临床结局的关键在于以下两个方面：（1）早期内镜干预与再出血风险降低；（2）数据质量控制与治疗操作规范性的改进。有研究指出高危患者在入院后6 h内进行内窥镜检查会改善预后，降低患者死亡率至1.6%^[10-11]。国际诊疗指南已明确指出，在“黄金救治时间窗”内实施胃镜干预是改善预后的核心策略^[11]。本研究构建的数字化诊疗系统采用Drools规则引擎构建GBS评分自动化计算模块，设置风险阈值触发条件（GBS≥6分），通过HL7/FHIR标准接口实现与EMR、LIS、内镜系统的数据互通，采用Redis缓存技术实现秒级预警响应，进一步完善基于规则引擎的GBS评分模型。整合检验科、输血科、内镜中心数据接口，实现多系统数据互通。在现有电子分诊系统、MDT数据平台及实时质控模块基础上，结合临床实际需求，进一步优化软件功能，完善智能分诊与风险预警算法，提高高危患者识别准确率；优化MDT协作平台，实现更高效的信息共享和沟通。结果显示信息化管理显著优化了多项核心指标：入院至内镜检查的时间间隔较传统诊疗模式缩短了59.8%（13.2 h vs 5.3 h），30 d病死率下降幅度达到61.1%（12.1% vs. 4.7%）。这与指南推荐的6 h黄金时间窗形成互补^[12]。做到这一点的关键在于通过信息化系统实现了风险分层自动化，电子分诊系统自动计算GBS评分，确保诊疗资源优先分配。研究显示GBS评分≥2分可以作为确定UGIB患者是否需要住院的阈值，GBS评分 > 7分可确定患者是否需要内镜干预，GBS评分超过12分的患者要求内镜干预的时间更早，GBS可有效预测UGIB患者再次出血的可能性和输血的必要性^[4]，这表明及时迅速的进行GBS评分，实行病情风险分层在快速通道的临床决策中具有重要指导意义。美国采用的AIMS65评分系统虽在预测病死率方面更精准，AIMS65评分 > 3与100%住院病死率相关^[13]，但计算复杂度较高，基层医院普及率有限^[14]。上述研究结果不仅验证了张剑等学者提出的急诊快速通道理论的临床价值^[15]，还进一步构建了覆盖诊疗全流程的实时质量控制闭环管理机制，该机制与指南推荐的6 h黄金救治时间窗要求形成了临床实践层面的有效互补^[16-17]。此外，李鸿威等^[18]针对老年患者的研究也显示，采用急诊快速通道的患者组与常规诊疗组相比，其再出血发生率（8.7% vs. 22.3%）和ICU转入比例（9.1% vs. 24.2%）均明显降低，这说明快速通道在上消化道出血高危人群中能发挥重要作用。与此同时，欧洲的多中心研究也呈现相似趋势，实施标准化急诊快速通道后，AUGIB患者24 h内接受内镜治疗的比例提高到82%，病死率降至7.3%^[19]。另外，急救护理研究显示，快速通道能够缩短胃镜准备时长、紧急评估耗时、平均止血时间、生命体征稳定所需时间及住院天数，同时减少输血量和医疗费用，这说明快速通道方案不仅能提升急救护理效率，还能降低患者的医疗经济负担^[20]。

3.2 MDT的数字化转型

在传统上消化道出血救治工作中，急诊科、消化内科与介入科之间的协作滞后或脱节是制约救治效率的重要因素。此前MDT主要依靠电话通知+纸质会诊申请单传递的方式开展，导致内镜团队响应延迟率超40%^[21]。《老年上消化道出血急诊诊疗专家共识》中进一步明确提出，老年患者发生上消化道出血时应尽早启动多学科诊疗模式，尤其是当患者合并多种基础疾病、存在多重用药情况或药物治疗效果不佳时，介入止血治疗可作为首选方案^[22]。该共识还强调了MDT在患者病情风险评估、输液容量管理及脏器功能支持方面的协同价值。本研究通过构建实时信息通讯平台将急诊上消化道出血诊疗流程进行了优化和创新：（1）通过电子会诊申请方式将MDT响应时间控制在30 min内，较传统模式缩短一半；（2）信息化管理系统将内镜图像、血常规等检查检验结果上传至平台，实现即时共享，院区间检查检验结果互认，有效避免了信息链缺失和重复检查；（3）信息化系统可使MDT会诊医师结合自身科室疾病特点将抢救治疗方案在线标注与修正，及时统一诊疗方案和措施，进一步缩短了MDT耗时。国内上消化道出血的相关研究更加重视早期介入治疗，针对内镜止血失败的患者采用“套扎+TIPS”联合治疗方案，将再出血率控制在7.3%，显著优于欧洲（11.2%）单纯内镜治疗的效果^[20]。这提示在医疗资源有限的基层医院，借助MDT平台并整合介入止血诊疗技术，可能是弥补硬件设施不足的有效措施，而MDT的数字化转型为其高效开展提供了新的技术保障。

3.3 从经验主导到数据驱动

本研究的创新之处在于将质量控制环节从“事后人工汇总”升级为“实时自动化监控”。信息化系统自动记录关键时间点并通过弹窗发出预警提示，促使流程合规率从68.6%提高到95.3%，这一机制与德国DRG付费体系下的医疗质量控制系统思路相似^[23]，但后者更注重费用管控，而本研究的质控模块聚焦于救治的及时性，减少延误。

本研究采用的是单中心回顾性研究设计，可能存在选择偏移，且样本数量相对较少，尤其是高危亚组的病例数量有限，有必要进一步扩大样本量进行验证结论。此外，需强化多学科合作，构建系统化、标准化的诊疗流程，并内置入系统，提升救治效果。未来可联合人工智能技术研发UGIB预警系统，依托电子病历自动识别高危患者并启动快速通道。亦可开展多中心随机对照试验以验证方案的普遍适用性。急性上消化出血急诊救治快速通道的构建与运行需持续进行效果评估和优化改进。

4 结论

信息化管理可通过优化流程衔接、强化数据质控及促进MDT协作，可显著提升AUGIB急诊救治效率与质量。其核心价值在于实现从“经验主导”到“数据驱动”的转变，为基层医疗机构突破资源限制、实现危重症标准化救治提供可行实践路径。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  李建琦，实验设计，论文撰写；童鹏、江杰：数据收集及整理；程梦华：统计分析；张巍：研究操作；任宏宇：实验设计指导，论文修改