中华急诊医学杂志  2016, Vol. 25 Issue (1): 95-96
血液灌流治疗重症药疹临床疗效观察
鲍晓辉, 路长, 吴志平, 程晓妹, 俞慧琴, 樊䶮文     
310009 杭州,杭州市第三人民医院肾内科
The clinical curative effect of hemoperfusion on severe drug eruption
Bao Xiaohui, Lu Chang, Wu Zhiping, Chen Xiaomei, Yu Huiqin, Fan Yanwen     
Nephrology department,Hangzhou Third People’ s Hospital,310009 Hangzhou,China
Corresponding author: Fan Yanwen, Email: fffanyw@126.com

药疹是药物不良反应中最常见的表现形式。重症药疹是指皮损广泛并伴有全身中毒症状及内脏受累的药疹。临床上重症药疹包括重症多形红斑型(erythema multiforme major,EMM)、中毒性表皮坏死松解型(toxic epidermal necrolysis,TEN)和剥脱性皮炎型(exfolialive dermatitis,ED)3种类型。重症药疹病情严重,易出现严重并发症,病死率较高,常规内科治疗方法疗效不显著[1]。为了研究免疫吸附血液灌流对重症药疹的临床应用,现对杭州市第三人民医院2012年8月至2014年8月收治的150例重症药疹患者进行回顾性研究,现报道如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料

收集2012年8月至2014年8月在杭州市第三人民医院住院治疗的重症药疹患者150例。其中男88例,女62例,年龄7~89岁,平均年龄58.2岁。依据致敏药物进行分类[2]:抗生素致敏32例(头孢类23例,青霉素类4例,喹诺酮5例),别嘌呤醇致敏49例,抗癫痫药致敏11例(卡马西平8例,苯巴比妥3例),解热镇痛药致敏6例,抗肿瘤药致敏2例,中药致敏19例,高血压药1例,破伤风1例,由于用药复杂,不详药物致敏29例。重症药疹(SDE)表现符合SDE的诊断及分型标准[3],重症多形红斑型(EMM)67例(44.7%),中毒性表皮坏死松解型(TEN)32例(21.3%),剥脱性皮炎型(ED)51例(34.0%)。发病前合并的基础疾病有:高血压、痛风、糖尿病、肾功能不全、癫痫、冠心病、脑梗、肿瘤、急性肾衰竭、慢性支气管感染等,其中合并2种或2种以上基础疾病的共51例。肝脏损害54 例,均为肝脏酶学增高,肾脏损害40 例,表现为蛋白尿、血尿及肌酐增高。

治疗分为三组,其中免疫吸附血液灌流治疗组66例,丙种球蛋白治疗组35例,对照组49例。患者的年龄、性别、危险因素,病情严重程度、病程及重症药疹分型方面比较差异无统计学意义(P﹥0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

常规治疗:在停用致敏药物的基础上,使用糖皮质激素[甲基强的松龙静脉给药1.2 mg/(kg·d)、60 mg/d]治疗,同时给予抗过敏、支持治疗等。合并器官功能不全者给予器官功能支持及对症治疗。对照组:在常规治疗的基础上,如3 d症状无改善适度加大甲基强的松龙的用量[2.4 mg/(kg·d)、120 mg/d]。丙球蛋白组:在常规治疗的基础上,给予丙球蛋白治疗[+IVIg 0.4 g/(kg·d)×5 d]。灌流组:常规治疗的基础上,使用HA280一次性血液灌流器(珠海健帆生物科技股份有限公司,产品标准号:YY0464-2003)体外循环全血液灌流治疗。血液灌流器连接透析器及管道,血泵速度200 mL/min。持续2 h。灌流开始后,立即推注首剂肝素,首剂肝素按0.5~1.0 mg/kg计算,动脉端肝素泵推注速度维持在10~15 mg/h。1 d/次连续3 d后每隔1~2 d/次。根据皮疹轻重连续治疗3~7次。

1.3 疗效判定标准

根据皮疹状况改善程度比较。显著有效为无新起皮疹,皮疹全部消退或原有糜烂面干燥结痂;有效为有个别新起皮疹,原有皮疹消退≥50%或原有糜烂面基本干燥;无效为新疹不断发生,或皮疹消退 < 50%。显效病例数加上有效病例数占全部病例数比率为总有效率。治疗期间分别观察包括退热时间、皮疹开始收敛时间和激素使用时间,住院期间激素累积剂量,以及总住院时间,转归情况。住院期间激素累积剂量以泼尼松的剂量为计算基础,等效剂量换算公式为:5 mg 泼尼松=4 mg 甲泼尼龙=0.75 mg 地塞米松=20 mg 氢化可的松。

1.4 观察指标

①治疗前后查血尿常规、肝肾功能,密切监测凝血功能。淋巴细胞亚群、免疫球蛋白、补体、CRP、白蛋白。

②观察治疗后的不良反应。有出、凝血功能严重障碍或血小板低于50×109/L,停用免疫吸附血液灌流治疗。

1.5 统计学方法

应用SPSS 13.00软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差(x±s)表示,多组间比较采用LSD-t检验;计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果 2.1 激素(以甲泼尼龙使用量进行计算)使用情况比较

灌流治疗组与对照组和丙球蛋白组比较,灌流组激素的累计总用量及激素使用时间差异有统计学意义,P<0.05。见表 1

表 1 重症药疹激素治疗使用情况对比分析(x±s)
组别例数激素总用量(mg)激素使用时间(d)
对照组49755.78±370.64a16.13±9.70a
灌流组66715.40±506.0813.88±6.20
丙球组35948.40±581.46b14.40±9.63b

注:与对照组比较,aP< 0.05;与丙球蛋白组比较,bP< 0.05

2.2 灌流治疗组与对照组和丙球蛋白组比较

重症药疹患者治疗15 d后,对全身皮疹控制程度有显著差异,总体有效率分别是98.5%、75.5%、82.9%。见表 2

表 2 皮疹状况改善程度疗效对比
组别例数显著有效
(例)
有效
(例)
无效
(例)
总体有效率(%)
对照组4914231275.5
灌流组663134198.5
丙球组351118682.9
2.3 重症药疹患者的转归情况

对照组、丙球治疗组30例因皮损加重转肾内科归入治疗组均治愈出院,4例未愈自动出院;1例死亡,其余均治愈出院。血液灌流组2例未愈因经费自动出院,其中1例自行停激素1个月再次复发未愈;其余均治愈出院。

2.4 不良反应记录

150例次临床试验治疗过程中,在三组中患者因应激导致高血糖发生,轻度血糖升高者 53例,有2例患者因血小板下降中途停用,1例患者在灌流期间出现恶心、呕吐、血压轻度下降,给予内科对症治疗后症状缓解,其他患者在整个灌流期间均能耐受,治疗过程顺利,无中途退出。

3 讨论

重症药疹是药物反应的极端严重类型之一,大多伴有脏器损害和全身中毒症状,病死率高达20%~25%,是皮肤科病死率最高的病种之一[4, 5]。及时停用可疑致敏药物,防止免疫性损伤是治疗这此类疾病的关键。传统的治疗方式多依赖激素治疗,但是肝损害严重者或有糖尿病、高血压病史等的患者大剂量使用激素后极易引起其他严重不良反应。因此,重症药疹的非激素治疗逐渐成为治疗的重点[6]。HA280一次性血液灌流器,其免疫吸附剂具有特异性结合抗原抗体复合物的功能,能够将患者体内的致敏物质——药物抗原、抗体、免疫复合物、异常的免疫球蛋白和其他病理成分,通过特异性吸附而达到清除的目的[7, 8],从而阻断抗原抗体反应和各种炎性反应,减缓和降低患者的免疫损伤。在应用糖皮质激素抑制免疫反应的基础上,血液灌流能清除掉免疫失衡状态下已过度表达的细胞因子[9]

本组资料发现,血液灌流治疗重症药疹治疗组对病情控制疗效、累计激素用量及使用时间明显优于丙球蛋白组,而后者优于对照组。灌流治疗不仅可以迅速控制病情,尤其是皮疹开始收敛时间差异有统计学意义,而且可以减低糖皮质激素大剂量长期使用的风险;观察免疫球蛋白及补体C3、C4及淋巴细胞亚群在疗程结束后达到免疫稳态;三组均有不同程度肝损伤,重症药物性肝炎在TEN(中毒性表皮坏死松解症)中分布较多,占67.8%,在免疫吸附治疗组肝功能恢复较快;三组均有不同程度肾损伤(急性间质性肾损伤/肾功能不全急性加重):在三种重症药疹中分布无异常,其损伤发生及程度与年龄呈正相关,与自身基础疾病如高血压、2型糖尿病、痛风等密切相关。在三组中患者因应激导致高血糖发生,多数有轻度血糖升高,2型糖尿病者血糖升高加重,对照组有增加降糖药物用量,免疫吸附组血糖一过性升高,第二次检测均正常,且2型糖尿病患者短时间内血糖控制正常而未增加降糖药物用量。单独选择糖皮质激素,出现激素不良反应的可能性较大。尤其对合并有较严重的基础病的重症药疹患者,极易出现消化道溃疡、继发感染、脓毒症,多器官功能衰竭等严重并发症。

综上所述,免疫吸附血液灌流治疗重症药疹能及时清除体内所致敏物质——抗原抗体免疫复合物,并能清除各种炎性因子,解除或减轻对患者的致病作用,明显减少激素使用量及使用时间,改善患者预后,临床疗效治疗安全可靠,是一种值得推广的治疗方法。

参考文献
[1] 史玉玲,卫威.重症药疹的临床特点及预后分析[J].现代医学,2008,36(6):435-436.Shi YL,Wei W.Analysis of clinical characteristics and prognosis of severe drug eruption[J], Modern Medical Journal,2008,36(6):435-436.
[2] 黄慧嫦.重症药疹26例临床特点及激素治疗研究[J].实用医学杂志,2008,24(10):1793-1794. DOI:10.3969/j. issn.1006-5725.2008.10.055.Huang HC. The clinical features of 26 cases of severe drug eruption and hormone therapy research [J].The Journal of Practical Medicine,2008,24(10):1793-1794.
[3] Wolf R, Wolf D, Ruocco E, et al. Wolf’ s isotopic response[J].Clin Dermatol,2011, 29(2): 237-240.DOI:10.1016/j. clindermatol.2010.09.015.
[4] Garcia-Doval I, LeCleach L, Bocquet H, et al.Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome:does early withdrawal of causative drug decrease the risk of death[J]. Arch Dermatol,2000,136(2):323-327.DOI:10.1001/archderm.136.3.323.
[5] 侠生,廖康煌,杨国亮.皮肤病学[M].上海科学技术出版社.2005:425-437.Xia S,Liao KH,Yang GL. Dermatology[M].Shanghai Scientific & Technical Publishers.2005:425-437.
[6] 高芸璐,鞠强,夏隆庚.重症药疹的非激素治疗[J].中国麻风皮肤病杂志,2010,26(7):494-496.DOI:10.3969/j.issn.1009-1157.2010.07.015.Gao YL, Ju Q, Xia LG. The non-hormone therapy of severe drug eruption[J].China Journal of Leprosy and Skin Diseases,2010,26(7):494-496.
[7] Taniguehi T,Takemoto Y,Tsuda K,et al.Effects of post treatment with direct hemoperfusion usingaCTR column on mortality and inflammatory responses to endotoxin—induced shock in rats[J].Blood Purif,2006,24(3):460-464.DOI:10.1159/000095554.
[8] Molina R, Fabian C, CowleyBJr. Use of charcoal hemoperfusion with sequential hemodialysis to reduce serum methotrexate levels inapatient with acute renal insufficiency[J].AmJMed,2005,82(2):350-352.DOI:10.1016/0002-9343(87)90085-4.
[9] 齐辰利,李荣山,李彩霞,等.血液灌流对急性肾衰竭患者微炎症状态的影响[J].中国血液净化,2006,5(8):418-421.DOI:10.3969/j.issn.1671-4091.2006.08.005.Qi CL,Li RS,Li CX,et al.The effect of blood perfusion on the micro inflammatory state in patients with acute renal failure [J]. Chinese Journal of Blood Purification, 2006, 5 (8):418-421.