中华急诊医学杂志  2017, Vol. 26 Issue (4): 451-454
无创通气联合鼻咽通气管在脑卒中患者中的应用研究
叶纪录, 濮雪华, 陈小枫     
225300 江苏省泰州,泰州市人民医院重症医学科
摘要: 目的 研究无创通气联合鼻咽通气管在脑卒中意识障碍患者中的临床应用价值。 方法 对2011年5月至2013年5月泰州市人民医院ICU收治的脑卒中后无创通气患者155例进行治疗分析,其中男88例、女67例,年龄30~95岁、平均73岁,APACHEⅡ评分5~13分、Glasgow评分7~13分。其中鼻咽通气管组78例,对照组口咽通气管组77例。临床观察指标观察两组患者放置通气管前无创通气 (T0)、放置通气管后无创通气10 min (T10)、20 min (T20) 30 min (T30) 的SBP、DBP、HR、SpO2、PCO2,记录两组气管插管率、肺部感染发生率。 结果 口咽通气管组在放置口咽通气管无创通气30 min后PaO2、PCO2均有改善;SBP、DBP、HR均有所下降,可能是因为呼吸状态改善以后,应激状态下降,继而循环有所改善。而放置鼻咽通气管无创通气30 min后呼吸状态改善效果更好与放置口咽通气管无创通气10 min、20 min、30 min后相比,PaO2、PCO2、SBP、DBP、HR均得到更好地改善 (P<0.05),口咽通气管组患者气管插管31例 (40.3%)、肺部感染19例 (24.7%),鼻咽通气管组分别为15例 (19.2%)、11例 (14.1%),两组气管插管、肺部感染及住ICU时间比较,均P<0.05。 结论 放置鼻咽通气管后无创通气可有效改善脑卒中患者的通气功能障碍,改善缺氧、二氧化碳蓄积,并通过有效吸痰减少肺部感染与气管插管率。提示放置鼻咽通气管后无创通气是解决脑卒中患者上呼吸道阻塞和有效通气的方法。
关键词: 鼻咽通气管     口咽通气管     气管插管     肺部感染    
Application of noninvasive ventilation with nasopharyngeal airway in stroke patients
Ye Jilu, Pu Xuehua, Chen Xiaofeng     
ICU, Taizhou People' s Hospital, Taizhou 225300, China
Corresponding author: Ye Jilu, E-mail:icuyejilu@sina.com
Abstract: Objective To study the employment of noninvasive ventilation with nasopharyngeal airway in coma patients with cerebral stroke. Methods One hundred and fifty-five stroke patients treated with noninvasive ventilation admitted from May 2011 to May 2013 were studied. There were 88 male and 67 female, aged 30-95 years with mean age 73 years, The patients suffered from stroke with APACHEⅡscore 5-13 and Glasgow coma score 7-13. There were 78 cases in the nasopharyngeal airway group, and 77 cases in oropharyngeal airway group as control. SBP, DBP, HR, SpO2 and PCO2 were observed in the two groups at the time of beginning of noninvasive ventilation with neither airway (T0), and after placement of either airway and noninvasive ventilation for 10 min (T10), 20min (T20), and 30 min (T30), respectively. The differences in rate of endotracheal intubation and the incidence of pulmonary infection were compared between the two groups. Results PaO2, SBP, PCO2 were improved after 30 minutes of noninvasive ventilation in the oropharyngeal airway group, and SBP DBP, HR decreased which were associated with improved respiration, less stress response, and then good blood circulation system. The better improvement of respiration was observed in nasopharyngeal airway group after 30 minutes of noninvasive ventilation. More improvements in PaO2, PCO2, SBP, DBP, HR were observed 30 minutes after noninvasive ventilation with nasopharyngeal airway compared with control group (P < 0.05). The endotracheal intubation was used in 31 cases (40.3%) in the oropharyngeal airway group, and among them, 19 cases (24.7%) suffered pulmonary infection. But there were 15 cases (19.2%) with endotracheal intubation in the nasopharyngeal airway group and 11 cases (14.1%) with pulmonary infection. The length of ICU stay, incidence of endotracheal intubation, and rate of pulmonary infection were lower in nasopharyngeal airway group (P < 0.05). Conclusions The nasopharyngeal airway used in noninvasive ventilation can effectively ameliorate ventilation dysfunction in stroke patients, correct hypoxia and lessen accumulation of carbon dioxide, also reduce the pulmonary infection and the rate of endotracheal intubation. Nasopharyngeal airway used in noninvasive ventilation is a effective modality to solve upper airway obstruction and offer effective ventilation in stroke patients.
Key words: Nasopharyngeal tube     Oropharyngeal tube     Endotracheal intubation     Pulmonary infection    

脑卒中患者常常存在意识障碍,呼吸状态差,不能自主咳痰,咽喉部肌肉松弛和舌根后坠,导致呼吸道不通畅和痰液引流障碍,引起呼吸衰竭。传统方法是对绝大多数脑卒中意识障碍患者进行气管切开,但会增加肺部感染发生、延长机械通气时间和住ICU时间[1]。而肺部感染是影响脑卒中患者预后的严重并发症[2],因此加强脑卒中没有人工气道患者的气道管理是减少脑卒中患者气管插管和发生肺部感染的关键环节。本文拟观察无创通气联合鼻咽通气管在脑卒中意识障碍患者中的临床应用价值。

1 资料与方法 1.1 一般资料

2011年5月至2013年5月泰州市人民医院ICU收治的脑卒中后没有进行气管插管患者155例, 男88例、女67例,年龄30~95岁、(63±15.5) 岁,APACHEⅡ评分5~13分、GCS评分7~13分。入选标准:①入ICU时间12 h的低氧 (PaO2<60 mmHg) 或高碳酸血症 (PaCO2>50 mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa) 需无创通气的脑卒中患者; ②意识障碍状态呈嗜睡、昏睡或浅昏迷,GCS评分7~13分; ③年龄18~98岁。排除标准:①48 h内需要神经外科手术患者; ②合并其他器官严重损伤或功能障碍患者; ③中枢性呼吸衰竭患者。其中口咽通气管组77例、鼻咽通气管组78例。

1.2 治疗方法

两组均采用无创呼吸机辅助通气治疗 (BiPAP模式),治疗组放置鼻咽通气管,根据患者的身高、体质量选择合适型号,鼻咽通气管长度测量按照患者鼻尖到耳垂的距离加1寸,放置前在通气管表面涂消毒石蜡油,外露乳胶管用胶布固定, 鼻腔黏膜表面喷洒血管收缩药,每日需更换鼻咽通气管,预防痰液堵塞。吸痰采用硅橡胶吸痰管经鼻/口或经鼻咽通气道吸痰;对照组放置口咽通气管,根据患者的身高、体质量选择大、小型号,吸痰采用硅橡胶吸痰管进行经鼻/口吸痰或经口咽通气管吸痰。两组患者的吸痰负压在-30~-50 mmHg,由经验丰富的护士进行规范的吸痰操作。如果达到以下指征应立即进行气管插管[3]: ①神经功能状态恶化;②呼吸功能恶化;③呼吸频率>35次/min或辅助呼吸肌活动明显、胸腹矛盾运动;④通过增加氧流量提高吸入氧浓度,氧流量最高10 L/min, SpO2<92%或PaO2<65 mmHg;⑤pH<7.3和PaCO2>50 mmHg或PaCO2进行性上升;⑥循环不稳定。

1.3 临床观察指标

观察两组患者4个时间段的30 min的相关指标, 放置通气管前无创通气 (T0)、放置后无创通气10 min (T10)、20 min (T20)、30 min (T30) 的SBP、DBP、HR、SpO2、PaCO2,记录两组气管插管率、肺部感染发生率、住ICU时间。(肺部感染的诊断标准参照2010年卒中相关性肺炎诊治专家共识[4])。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件处理。计量资料采用均数±标准差 (x±s) 表示,用成组t检验进行统计学处理; 分类资料的比较采用χ2检验、连续性校正χ2检验或确切概率法。以P < 0.05为差异具有统计学意义。

2 结果 2.1 一般情况比较

口咽通气管组77例,其中男40例, 女37例;鼻咽通气管组78例, 其中男41例,女37例。两组患者性别、年龄、体质量、GCS评分比较差异均无统计学意义,见表 1

表 1 患者一般资料 (x±s) Table 1 General data of patients (x±s)
指标口咽通气管组鼻咽通气管组P
性别 (男/女)42/3546/320.578
年龄 (岁,x±s)63±3361±340.711
体质量 (kg)(x±s)75.3±17.279.2±18.50.176
GCS评分 (x±s)8.9±1.59.1±1.30.376
APACHEⅡ评分 (x±s)23.5±2.324.1±2.50.122
COPD病史 (例)9100.830
2.2 两组的呼吸、循环变化比较

口咽通气管组在放置口咽通气管无创通气30 min后PaO2、PCO2均有改善;SBP、DBP、HR均有所下降,可能是因为呼吸状态改善以后,应激状态下降,继而循环有所改善。而放置鼻咽通气管无创通气30 min后呼吸状态改善效果更好,与放置口咽通气管无创通气30 min后相比,PaO2、PCO2、SBP、DBP、HR均得到更好地改善 (P < 0.05), 见表 2

表 2 两组患者呼吸循环指标比较 (x±s) Table 2 Comparison of respiratory cycle indicators of patients in the two groups (x±s)
指标 口咽通气管组 (n=77)鼻咽通气管组 (n=78)
T0T10T20T30T0T10T20T30
SBP179.2±11.6168.3±9.3a165.3±7.8a165.5±5.9a175.3±12.8140.5±10.1ab150.5±9.2ab149.8±8.2ab
DBP113.5±7.3101.5±9.3a100.5±8.3a100.3±7.3a110.2±7.290.2±10.2ab89.2±10.1ab88.1±9.9ab
HR91.4±5.285.4±5.9a84.4±5.5a84.7±5.8a86.9±6.176.9±8.1ab74.8±8.0ab74.3±7.7ab
RR18.9±3.517.9±4.9a16.8±4.716.9±5.119.3±4.115.3±6.1ab15.1±5.1ab14.7±5.3ab
PaO285.5±8.688.3±7.9a88.1±6.9a90.9±8.6a83.1±9.886.1±7.8a88.1±6.9a87.2±7.1a
PCO249.5±2.848.5±3.3a47.5±4.3a47.8±5.3a51.2±3.142.2±5.2ab41.3±3.2ab40.9±3.3ab
 注:与放置通气管前,aP < 0.05;与口咽通气管组比较,bP<0.05。T0为放置通气管前无创通气;T10为放置通气管无创通气后10min;T20为放置通气管无创通气后20 min;T30为放置通气管无创通气后30 min
2.3 两组结果比较

口咽通气管组患者气管插管31例 (40.3%)、肺部感染19例 (24.7%),鼻咽通气管组分别为15例 (19.2%)、11例 (14.1%),两组气管插管、肺部感染及住ICU时间比较,P<0.05(见表 3)。

表 3 两组结果比较 Table 3 Comparison of the result between two groups
指标口咽通气管组
(n=77)
鼻咽通气管组
(n=78)
P
肺部感染 (例,%)20(26.0)10(12.8)a0.038
气管插管 (例,%)31(40.3)15(19.2)a0.004
住ICU时间 (d,x±s)25.3±2.320.5±2.1a0.000
 注:与口咽通气管组比较, aP < 0.05
3 讨论

呼吸道不通畅是影响脑卒中患者预后的重要因素, 患者在脑卒中昏迷情况下,由于咬肌和下颌关节松弛,常导致舌根后坠,使气道部分或完全阻塞,所以舌根后坠是脑卒中患者急性上呼吸道阻塞主要原因,从而影响患者的通气功能,出现严重低氧血症、严重酸中毒。Rofes等[5]认为,脑卒中可引起延髓中枢受损 (如Ⅴ、Ⅶ、Ⅸ、Ⅹ对脑神经及孤束核受损),引起延髓麻痹或双侧皮质脑干束受损致舌肌、咽喉肌活动受限,最终导致喉前庭关闭及食管括约肌开放时间延长,在导致通气功能障碍的同时,还能引起吞咽困难易造成误吸,而吞咽困难是卒中性相关性肺炎的独立危险因素[6],使吸入性肺炎发生率进一步增加,一般只需及时将患者的下颌向前、向上托起 (Jackson位,俗称“托下颌”) 就可以解除因舌根后坠导致的上呼吸道阻塞[7],但这只是改善症状的临时措施。从根源解决舌根后坠的有效的措施只有无创通气并插入口咽通气管、鼻咽通气管。宋学萍等[8]发现BiPAP辅助呼吸可以改善脑梗死合并OSAHS患者的预后,并减低致残级别。无创呼吸机辅助通气可以缓解低氧、改善临床症状,同时有纠正酸中毒的作用[9]。口咽通气管已在临床广泛使用,理论研究和技术规范已相当成熟。口咽通气道管虽然安置容易,很少引起损伤和出血,但易松脱,难固定,材质硬,对口咽黏膜刺激大,难以被清醒或不合作的患者所接受,鼻咽通气管临床使用优点是容易放置,可塑性和耐受性好,恶心、呕吐和喉痉挛反应较少,易固定,它可以长时间放置[10]。鼻咽通气管可预防脑卒中患者的急性上呼吸道阻塞,最大好处是预置鼻咽通气管后不会影响其他任何一种医疗辅助通气措施的进行。Nahmias和Karetzky等[11]放置鼻咽通气管至会厌上5 mm治疗睡眠呼吸暂停综合征,治疗成功率为66.7%,未发现明显并发症。Huo等[12]的报道也同样的结果。国内外还有多篇关于放置鼻咽通气管可改善上呼吸道通气的文献报导[13-14]。且脑卒中患者大多存在吞咽功能障碍[15],由于吞咽功能障碍,口咽部的分泌物无法清除,而吸痰管通过鼻咽通气管能有效清除口咽部分泌物。肺部感染是卒中患者常见的并发症之一,发生率高达10%[16]。鼻咽通气管既能保持呼吸道通畅,又能避免患者进行气管插管、促进气道分泌物引流,因此对降低肺部感染发生率和改善脑卒中预后具有重要意义。对于咳嗽反射较好的意识障碍患者,本研究结果显示,采用鼻咽通气管可有效避免意识障碍患者发生的上呼吸道梗阻现象,减少肺部感染发生,且没有任何相关不良事件发生。其原理是通过保障上呼吸道通畅,促进痰液充分引流,改善肺通气和换气功能。

所以鼻咽通气管主要有两个功能:一是保障上呼吸道通畅。脑卒中患者意识障碍患者,由于咽喉部肌肉张力降低、舌根后坠等导致上气道阻塞,尤其是肥胖和有鼾症病史者,常表现为张口呼吸、呼吸困难、辅助呼吸肌活动明显和胸腹矛盾运动;二是充分促进痰液引流。脑卒中意识障碍患者吞咽功能差,口腔分泌物及从气道咳至口腔的分泌物无法清除,通过鼻咽通气管很好地吸出。上呼吸道梗阻和分泌物清除困难是无创通气的禁忌证[17]。无创通气时放置鼻咽通气管利于分泌物的清除、减少气道梗阻、防止舌根后坠、保证无创通气效果,而且并发症少,可以使多数的患者避免明显的漏气[18]

本研究表明无创通气联合放置鼻咽通气管可有效改善脑卒中患者的通气功能障碍,改善缺氧、二氧化碳蓄积,并通过有效吸痰减少肺部感染与气管插管率,是解决脑卒中患者上呼吸道阻塞有效方法。本研究只能为脑卒中患者呼吸管理提供了一些临床依据,鼻咽通气管在脑卒中患者中的应用价值还有待今后深入研究。

参考文献
[1] Coplin WM, Pierson DJ, Cooley KD, et al. Implications of extubation delay in brain-injured patients meeting standard weaning criteria[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2000, 161(5): 1530-1536. DOI:10.1164/ajrccm.161.5.9905102
[2] Hilker R, Poetter C, Findeisen N, et al. Nosocomial pneumonia after acute stroke:implications for neurological intensive care medicine[J]. Stroke, 2003, 34(4): 975-981. DOI:10.1161/01.STR.0000063373.70993.CD
[3] Navalesi P, Frigerio P, Moretti MP, et al. Rate of reintubation in mechanically ventilated neurosurgical and neurologic patients: Evaluation of a systematic approach to weaning and extubation[J]. Crit Care Med, 2008, 36(11): 2986-2992. DOI:10.1097/CCM.0b013e31818b35f2
[4] 卒中相关性肺炎诊治中国专家共识组. 卒中相关性肺炎诊治中国专家共识[J]. 中华内科杂志, 2010, 49(12): 1075-1078. DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2010.12.031
[5] Rofes L, Arreola V, Almirall J, et al. Diagnosis and management of oropharyngeal dysphagia and its nutritional and respiratory complication in the elderly[J]. Gastroenterol Res Pract, 2011: 818979. DOI:10.1155/2011/818979
[6] 钟明媚, 王璠, 张琳, 等. 重症监护病房卒中相关性肺炎的危险因素及病原学分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2015, 24(9): 1157-1160.
[7] Buckley FP, Martay K. Anesthesia and obesity and gastrointestinal disorders[M]// Barash PG, Cullen BF, Stoelting RK.Clinical Anesthesia.4th ed.Philadelphia:Lippincott Williams & Wikins, 2001: 1035-1041.
[8] 宋学萍, 邓月香, 郭阳, 等. 应用BiPAP对急性脑梗死并OSAHS患者进行临床干预的疗效分析[J]. 中华神经医学杂志, 2013, 12(5): 498-501. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2013.05.014
[9] 刘雪燕, 张旭昌, 黄健. 无创呼吸机辅助通气联合吗啡治疗急性左心力衰竭疗效观察[J]. 中华急诊医学杂志, 2013, 22(10): 1157-1160.
[10] Fell D.The practical conduct of anesthesia[M]// Aitkenhead AR, Rowbotham DJ, Smith G.Textbook of anesthesia.4th ed.Edinburgh: Churchill Livingstone, 2001: 464.
[11] Nahmias JS, Karetzky MS. Treatment of the obstructive sleepapnea syndrome using a nasopharyngeal tube[J]. Chest, 1988, 94(6): 1142-1147. DOI:10.1378/chest.94.6.1142
[12] Huo H, Li WY, Shen P, et al. One night treatment of obstructive sleepapnea and hypopnea syndrome with nasopharyngeal airway[J]. Chin J Otorhinolaryngol, 2010, 45(5): 382-386.
[13] Shakibk, Heliotis M, Gillhooly M. The nasopharyngeal airway:reliable and effective tool for marsupialisation[J]. Br J Oral Maxillofac Surg, 2010, 48(5): 386-387. DOI:10.1016/j.bjoms.2009.06.229
[14] Jenkins K, Wang DT, Correa R. Management choices for the difficult airway by anesthesiologists in Canada[J]. Can J Anesth, 2002, 49(8): 850-856. DOI:10.1007/BF03017419
[15] Yeh SJ, Huang KY, Wang TG, et al. Dysphagia screening decreases pneumonia in acute stroke patients admitted to the stroke intensive care unit[J]. J Neurol Sci, 2011, 306(1/2): 38-41. DOI:10.1016/j.jns.2011.04.001
[16] Westendorp WF, Nederkoorn PJ, Vermeij JD. Post-stroke infection:a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Neurol, 2011, 11: 10. DOI:10.1186/1471-2377-11-110
[17] Garpestad E, Brennan J, Hill NS. Noninvasive ventilation for critical care[J]. Chest, 2007, 132(2): 711-720. DOI:10.1378/chest.06-2643
[18] Velasco AE, Cambra Lasaosa FJ, Hernández PL, et al. Is a nasopharyngeal effective as interface to provide bi-level noninvasive ventilation[J]. Respiratory Care, 2014, 59(4): 510-517. DOI:10.4187/respcare.02556