2019年3月21日14时48分左右，江苏省盐城市响水县工业园区天嘉宜化工有限公司发生特别重大爆炸事故。截止4月2日16时，该事故共造成604人受伤，78人死亡，社会影响极其严重。盐城市第一人民医院作为区域医疗中心，承担了本次爆炸事故主要的医疗救治工作。本研究拟通过分析爆炸发生后24 h内送至本院进行集中救治的219例伤员的伤情特点，为进一步提高爆炸伤的整体救治水平提供借鉴。

1 资料与方法 1.1 一般资料

纳入2019年3月21日爆炸发生后24 h内送至盐城市第一人民医院进行集中救治的219例爆炸伤员。

1.2 研究方法

采用自制调查表收集所有爆炸伤员的相关临床资料，包括年龄、性别、伤后来院时间、创伤部位及严重程度、致伤机制、临床诊断、收治科室和诊治情况等。采用简明损伤评分（AIS 2005）和损伤严重程度评分（ISS）评估伤员伤情及严重程度^[1-2]: ISS < 16分为轻伤，16~25分为重伤，> 25分为严重伤。

1.3 救治策略

所有爆炸伤员均在响水“3·21”爆炸事故救治专家组指导下进行。治疗原则主要包括：创面处理、手术治疗、预防感染、器官功能支持、心理干预和康复等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0和GraphPad Prism 8.0软件对数据进行统计分析，计数资料采用率和构成比表示，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，两组间比较采用独立样本t检验或秩和检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 伤员年龄和性别分布

本院收治的219例伤员中，男性127例，女性92例，男女比例为1.38:1，年龄范围18~73岁，（47.58±15.26）岁，各年龄段分布见表 1。

2.2 来院时间分布

伤后24 h来本院就诊伤员分布见图 1。203例（92.69%）伤员在伤后4~15 h被送至本院，在伤后6 h和10 h形成两个就诊高峰，分别收治伤员32例和31例。

2.3 致伤机制

根据伤员受伤机制将爆炸伤分为四级，四者既可独立致伤，也可相互叠加，其中一级爆炸伤95例次，占比23.57%；二级爆炸伤158例次，占比39.21%；三级爆炸伤103例次，占比25.56%；四级爆炸伤47例次，占比11.66%。

2.4 损伤部位及严重程度

根据AIS 2005评分将损伤部位分为9个区域，分别为头部（颅骨和脑）、面部（眼、耳、鼻和口腔）、颈部、胸部、腹部和盆腔、脊柱、上肢、下肢/骨盆和臀部、体表（皮肤软组织）。单一损伤伤员74例，占总伤员的33.79%。所有伤员累计损伤403处，其中损伤前三部位依次为：体表（25.81%）、面部（24.32%）和头部（17.62%）。见表 2。

多发损伤伤员145例，占比66.21%，ISS评分（16.76±7.25）分，其中ISS评分为轻伤者71例（48.97%），重伤者57例（39.31%），严重伤者17例（11.72%）。伤后10 h来院就诊多发伤员ISS评分为（18.64±5.42）分，显著高于伤后6 h的（15.28±4.17）分，差异有统计学意义（P=0.027）。

2.5 救治情况

219例来院伤员中有149例经本院急诊科抢救后入院，入院率为68.04%，19例伤员在急诊观察室留观，其余51例伤员回家。伤员入住科室见表 4，入住前三位科室依次为眼科（18.12%）、ICU（16.78%）和脑外科（14.77%）。

伤员入院后有急诊手术指证者立即行手术治疗，共完成急诊手术39例，其中排名前三的术种依次为：清创缝合术15例（38.46%）、眼球修补术5例（12.82%）、颅内异物、血肿清除+去骨瓣减压术4例（10.26%）和气管切开术4例（10.26%）。见表 5。

3 讨论

此次发生爆炸事故的天嘉宜化工有限公司位于响水县陈家港镇工业园区内，附近有居民区和学校，园区工作人员和附近居民多为外来务工人员和其随迁家属及子女。因此，本院救治的爆炸伤员以青壮年为主，20~59岁伤员占90.87%，且男性多于女性（57.99%）。幸运的是爆炸发生时正值学校上课时间，学校建筑多为钢筋混凝土结构，爆炸主要导致门窗玻璃破碎，因此爆炸伤员中的学生比例很低，送至本院的伤员中20岁以下仅有2例，均为轻伤，经急诊处理后即回家休养。

本院救治的伤员中绝大多数（92.69%）是在伤后4~15 h来院，并在伤后6 h和10 h形成两个就诊高峰，呈现伤员就诊时间集中和就诊高峰集中的特点，这与以往特重大突发事件的救援有所不同^[3-4]。这是因为此次爆炸事故发生后，国家应急管理部和卫生健康委员会立即启动应急响应，成立救援指挥部，按“四个集中”原则开展此次爆炸事故医疗救援工作^[5-6]，即紧急调派医疗专家组，集中急救资源，将伤员集中至响水县级医院紧急处理后，立即转送至以盐城市第一人民医院为主的市级医院进行集中救治。本次爆炸事故重大，短时间内大量伤员被送至响水县人民医院，超过了县级医院的负荷能力。当地医院在初步评估后，将生命体征尚平稳的伤员第一时间转至本院进行救治，因此形成伤后6 h第一个就诊高峰。而危及生命的重伤员在当地医院经急救处理后再转至本院，因此形成伤后10 h第2个就诊高峰。这一点在两个就诊高峰伤员ISS评分比较中得以体现，第2个就诊高峰伤员ISS评分为（18.64±5.42），显著高于第一个就诊高峰的（15.28±4.17）分。

爆炸伤根据致伤机制主要分为四级，其中一级爆炸伤是爆炸冲击波对人体组织挤压、牵拉和剪切所致损伤；二级爆炸伤是被爆炸产生的飞行破片击中所致，主要包括爆炸物本身破片、爆炸冲击波所推动的碎石和玻璃碎渣等；三级爆炸伤是被爆炸气流掀翻或撞击其他物体所致，主要包括砸伤、摔伤、挤压伤和高空坠落伤等；四级爆炸伤是爆炸所产生的高温气体、火焰和毒物等所致损伤，主要包括热化学烧伤、中毒和吸入性损伤等^[7-8]。四种致伤机制均可独立致伤，也可相互叠加。本次爆炸震级为2.2级，相当于2吨多TNT爆炸威力，爆炸中心形成一个直径约170米，深约2米的爆炸坑，爆炸威力巨大，厂区建筑多为钢架结构，受损严重，事故现场死亡人数较多，而附近居民区和学校多为钢筋混凝土结构，主要以门窗玻璃破碎为主，所以送至本院的存活伤员二级爆炸伤最多，其次为三级和一级爆炸伤，四级爆炸伤最少。需要指出的是，本次爆炸源初步判定为苯制品存储罐，爆炸后苯制品发生泄漏，但伤员经检查均无中毒表现，可能是中毒伤员在事故现场已死亡。伤员损伤部位主要分布在体表和头面部，其次为胸部、下肢和骨盆，而腹部、上肢、颈部和脊柱等部位损伤较少，ISS（16.76±7.25）分，伤员致伤机制、损伤部位和严重程度与天津港“8·12”爆炸伤员基本相似^[9]。

由于头面部位置突出，裸露在外，解剖结构复杂，组织密度分别不均，因此爆炸伤员头面部损伤比例往往也最高，同时合并身体其他部位的损伤，伤情复杂^[10-11]。因此，本院眼科、ICU和脑外科入住的伤员最多，共占49.67%，接近入住本院伤员的一半，这也体现了爆炸伤员的伤情特点。伤员入院后经专家评估，开展积极救治，共完成急诊手术39例，充分保障了伤员的生命安全。体表是爆炸事故中最先受伤的部位，本院救治的伤员中体表损伤占25.81%，主要表现为钝挫伤、割刺伤和撕脱伤，但烧伤较少，烧伤面积也较小，主要集中在头面部，全身大面积烧伤仅有1例。而在昆山“8·2”爆炸事故中存活伤员均有烧伤，且以大面积Ⅲ度烧伤为主^[12]。这可能是由于两次事故爆炸源和爆炸区域不同所致，昆山“8·2”爆炸事故是因车间粉尘爆炸所致，车间内伤员均出现烧伤，而此次爆炸发生在车间外的存储罐，因而烧伤伤员比例低，也有可能是大面积烧伤伤员合并中毒当场已死亡。面部损伤占24.32%，以眼部损伤最多，主要表现为眼球、视网膜和视神经的损伤，其次为鼓膜穿孔、听力受损和颌面骨骨折。头部损伤占17.62%，主要表现为头晕头痛、脑震荡、脑挫伤和颅骨骨折，颅内出血6例，颅内异物伤2例。胸部损伤占11.91%，主要表现为肋骨骨折和血气胸，而肺部冲击伤相对较轻，与以往动物模型实验有所不同^[13]。四肢及骨盆损伤仅占11.42%，主要表现为骨折和肌肉血管神经损伤，脊椎损伤仅有4例，这与地震、龙卷风等自然灾害有所不同^{[3, 14]}。

综上所述，本次响水化工厂爆炸事故来本院救治的伤员主要呈现如下特点：（1）伤员以青壮年为主，老人和小孩较少；（2）伤员就诊时间集中和就诊高峰集中；（3）伤员致伤机制以一级、二级和三级爆炸伤为主，四级爆炸伤较少；（4）损伤部位以体表和头面部为主，多合并其他部位损伤，伤情复杂而严重。在本次爆炸事故的医疗救援中，本院在应急救援指挥部的统一指挥和医疗专家组的统一指导下，本院救援工作做到了预见性和主动性，与当地医院保持信息通畅，对转至本院救治的伤员数量和伤情有充分准备，科学安排人员、床位和救治资源，合理分流、救治短时间内大量转入本院的伤员，使伤员在最短的时间内得到有效的救治。