院内心脏骤停（in-hospital cardiac arrest，IHCA）是住院患者最危急的情况，其突然发病，病死率高，是临床医师最为棘手的难题之一，也常常是医患关系激化的原因。国内有研究发现IHCA患者存活出院率仅为9.1%^[1]，美国和欧洲的IHCA存活率为7%~26%，总体上来说IHCA存活率均不高^[2]。近年来心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation，CPR）指南不断更新，心脏骤停的救治更加规范，CA患者的ROSC率和出院存活率较前稍有提高但仍不理想。总体来看，CA患者预后不良^[3]。因此，本研究通过Ustein模式^[4]收集的IHCA复苏相关资料，分析IHCA事件的特点，探寻院内心脏骤停的早期预警及防范措施，为院内心脏骤停复苏的持续质量改进策略提供理论依据。

1 资料与方法 1.1 资料来源

选取武汉大学人民医院2019年10月至2021年12月期间所有住院患者中发生心脏骤停事件的病例为研究对象。根据复苏实施情况分为CPR组、DNAR组(do not attempt resuscitation, DNAR)。CPR组指发生心脏骤停后接受包括胸外按压、高级气道支持、电除颤、复苏药物等一项或多项复苏干预措施的研究对象；DNAR组指未接受任何复苏干预措施的研究对象，包括已有高级气道支持的患者，维持机械通气却放弃其他复苏干预措施的患者。根据复苏结果自主循环恢复（restoration of spontaneous circulation, ROSC）超过20 min，分为有ROSC组和无ROSC组。本研究经武汉大学人民医院临床研究伦理委员会审批通过，批件号：WDRY2019-K044。

1.2 数据采集

收集每例患者在院期间首次发生心脏骤停事件时的相关资料，包括患者年龄、性别、骤停地点、骤停时间、骤停前状态、骤停可能的病因、骤停时最早记录的心律、CPR启动时间、CPR持续时间、肾上腺素总剂量、复苏过程中有无电除颤、通气方式等；记录CPR的预后，主要包括ROSC率。

1.3 统计学方法

统计分析采用SPSS 22.0统计软件。计算资料以例数和构成比表示，组间比较采用卡方检验，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，两组独立样本均数比较采用t检验，多样本均数比较采用单因素方差分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般情况

本次研究共纳入2 601例发生心脏骤停事件的住院患者为研究对象，其中男性1 705例（65.6%），女性896例（34.4%），所有纳入研究对象年龄为（67.05±16.23）岁，最大年龄为105岁，最小3月龄。DNAR组有1 229例，男性801例，女性428例，年龄为（67.76±16.49）岁；CPR组1 372例，男性904例，女性468例，年龄为（66.41±15.96）岁。有ROSC组334例，占CPR组24.3%，年龄为（64.91±17.10）岁；无ROSC组1 038例，占CPR组75.7%，年龄为（66.89±15.56）岁。DNAR组和CPR组的年龄比较差异有统计学意义（t=2.097，P=0.0361），有ROSC组和无ROSC组的年龄比较差异无统计学意义（t=1.863，P=0.063）。见表 1。

2.2 心脏骤停前状态

研究中骤停前状态包括冠心病、心衰、高血压病、心律失常、肝功能不全、肾功能不全、肺部感染、呼吸衰竭、酸碱失衡/电解质紊乱、低血压/休克、中枢神经系统功能障碍、糖尿病、脓毒症、严重创伤、妊娠、恶性肿瘤、中毒及其他情况。纳入的研究对象大部分存在多种状况，其中酸碱失衡/电解质紊乱、肺部感染、呼吸衰竭、高血压病是占据前四位的骤停前状态，均有超过半数的研究对象在发生心脏骤停前存在这些情况，占比分别为78.4%、69.8%、53.0%、50.7%。随后是中枢神经系统功能障碍、低血压/休克，均有接近半数的心脏骤停患者有这两类情况，分别占48.9%、47.5%。心衰、心律失常、恶性肿瘤、肾功能不全均有超过三分之一的患者存在。见表 2。

2.3 心脏骤停发生地点及时间

纳入研究对象中有1 487例心脏骤停发生在普通病房，1 075例发生在ICU，39例发生在院内其他地方。DNAR组有63.2%的患者骤停发生在普通病房，而CPR组有51.8%的患者心脏骤停发生在普通病房。比较有ROSC组和无ROSC组组间IHCA发生地点分布差异有统计学意义（P < 0.001）。见表 3。对比患者发生心脏骤停的时间，骤停发生在0点至7点的有ROSC组有80例，占23.95%；无ROSC组有313例，占30.15%，较有ROSC组明显升高。

2.4 心脏骤停时最早记录的心律特征

对所有研究对象心脏骤停时最早记录的心律进行分析，发现心脏停搏和无脉电活动占主要心律。在进行分组分析时，发现DNAR组以心脏停搏为主，占70.1%，而CPR组则以无脉电活动为主，约占50.2%。见表 4。

3 讨论 3.1 年龄与心脏骤停前状态是影响心脏骤停的重要因素

IHCA发病率高，病死率高。本研究中的ROSC率为24.3%，与国内外的报道有一些差距。国内外这种差距可能与我国在地理位置、社会医疗系统等方面存在较大差异相关，导致我国患者的发病率、人口统计学特征、并发症、疾病模式和结局与西方国家存在显著的不同^[5]。纳入研究的患者IHCA发生率男性较女性多见，年龄为（67.05±16.23）岁，60岁以上患者占71.5%，提示死亡的主要为老年患者，这也是人口老龄化的必然趋势，与徐一笑等^[6]研究结果相似。

心脏骤停前期病理生理改变与早期纠正，在心脏骤停预防中有其重要的作用。因此，研究中纳入骤停前状态这一指标以充分反映IHCA发生前的状态。发现有四分之三的患者在发生心脏骤停前有酸碱失衡/电解质紊乱及肺部感染，一半左右的患者存在呼吸衰竭、高血压病、中枢神经系统功能障碍、低血压/休克，超过三分之一的患者存在心衰、心律失常、恶性肿瘤、肾功能不全等情况。既往研究也认为IHCA主要是由于非心源性原因所致，比如严重的电解质及酸碱平衡紊乱、缺氧、脑卒中等^[7-9]。本研究中肺部感染及呼吸衰竭占比极高，可能与研究时间正值新冠病毒肺炎流行有一定关系。同时本研究显示IHCA心律以心脏停搏和无脉电活动等不可除颤心律为主，与Tripathi等^[10]和宋维等^[11]的研究相似，可能与本研究中IHCA骤停前状态以非心源性为主有关。

3.2 心脏骤停发生的地点与时间对复苏成功率的影响

有研究^[12]证实ICU病房CPR的有效率高于普通病房，这可能与监护病房中医护配备、抢救医疗资源等优于普通病房有关。在本研究中ICU病房的ROSC率亦明显高于普通病房。但同时ICU病房中的患者多病情较重，就算经全力抢救，预后也可能较差。本研究还显示IHCA发生在0点至7点之间的ROSC率明显降低，在发病季节上无差异，这与Tripathi等^[10]的研究结果相似。这一现象可能与IHCA患者多在白天及前半夜时间段内在院内接受治疗有关，也可能与白天及前半夜工作时间段内医务人员较多有关，这样更有可能及时发现患者病情变化，从而早期处理并减少IHCA发生率。Peberdy等^[7]也认为在夜间和周末时，由于人力资源不足，常常导致患者延迟救治，所以在夜间和周末的抢救成功率较正常上班时间低。

3.3 建立早期预警机制可提高心脏骤停复苏成功率

提高心脏骤停复苏成功的关键在于早期预警、及时有效性的心肺复苏以及心肺复苏后的高级生命支持。目前国内外的研究主要关注心脏骤停发生时的抢救和心脏骤停发生后的救治，而对发生心脏骤停早期预警的研究关注较少。虽然IHCA经常是突然发生，但起病前往往存在疾病的恶化和演变过程，因此加强对IHCA发病特点的监测，对提高IHCA的ROSC率有着重要的意义。研究认为，IHCA并不是突然发生和不可预测的，心脏骤停发生前的数小时患者会出现呼吸急促、心动过缓、胸痛和低血压等生命体征异常的征象，60%的患者心脏骤停前1~4 h内会有生命体征异常症状^[13-15]。研究还显示62%的IHCA是能够被提前预测的，但有50%却被医护人员忽略^[16-17]。Churpek等^[18]提出心脏骤停危险分级评分（the cardiac arrest risk triage score, CART）旨在对心脏骤停的发生进行预测，在与MEWS、EWS、ViEWS等早期预警评分进行比较时，发现CART对心脏骤停的预测效能最高，敏感度也最高^[19]。随后该团队在此基础进行改良，构建出e CART，使其具有更高的分辨度^[20]。

目前国内心脏骤停早期预警的相关研究报道较少，因此建立符合我国国情的并能实时动态监测的心脏骤停早期预警评分系统对临床具有重要意义。本研究中提出的骤停前状态这一概念虽然对心脏骤停预警有一定的帮助作用，但是依然较为宽泛，不够细致，不利于精确的预警模型系统的建立。在日后的研究中将采集更加具体化的指标，与信息化大数据技术相结合，建立“潜在心脏骤停”信息化识别系统，获得患者实时的信息，从而更及时地判断患者可能出现的病情恶化，提高医护人员对心脏骤停的早期识别能力，提早干预，改善心脏骤停的预后。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  胡念丹：数据采集、整理及统计学分析，论文撰写、论文修改；魏捷：研究设计、文章构思、论文撰写及修改